Prähistorische Anthropologie. 



-121- 



Prähistorisehe Anthropologie. 



W. Freudenberg: Spuren des paläolithischen Menschen 

 in der Pfalz. (Ber. über die Vers. d. oberrhein.-geol. Vereins. 18. IV. 

 1909. 64—65.) 



Es wird kurz der Fund eines Feuersteinschabers aus Sand unter 

 2 m Löß bei Duttweiler erwähnt und ferner ein gespaltenes Boviden- 

 metapodium aus Niederterrassensand bei Weinheim an der Bergstraße als 

 Zeugnis für die Anwesenheit des paläolithischen Menschen im nördlichen 

 Teil der oberrheinischen Tiefebene gedeutet. W. Freudenberg-. 



Th. Kormos : Die Spuren des pleistocänen Urmenschen 

 in Tata. (Földtani Közlöny, 39. 1909. 210—212.) 



In einer Sandschicht mit bis nahezu i kg schweren Quarz- und 

 Hornsteingeröllen, einigen fast ausschließlich terrestrischen Schnecken 

 — genannt werden: Helix (Trichia) rubiginosa Z. , II. (Xerpphila) 

 costulata C. Per. und Buliminus (Chondrula) tridens Müll. — und Resten 

 des Elephas antiguus Falc, welche in die thermalen Kalksinter von Tata 

 eingeschaltet sind, fand Verf. Holzkohlenstücke, angebrannte Knochen und 

 zahlreiche Steinwerkzeuge, gefertigt aus demselben Hornstein, der als 

 Gerölle in der Ablagerung' vorkommt. Die vom Verf. noch nicht näher 

 beschriebenen, von ihm als „chelleartig" bezeichneten Steinwerkzeuge er- 

 innern den Eef. , soweit er nach den beigegebenen Abbildungen urteilen 

 kann, lebhaft an Stücke aus dem Travertingebiete von Weimar. 



Wüst. 



H. Behlen: Die Steedener Höhle Wildscheuer. (Ann. Ver. 

 Nassauischer Altertumskunde. 39. (1909) 1910. 218—351.) 



Eine polemische Schrift, ausgehend von den Ausgrabungen, die in 

 der Höhle Wildscheuer gemacht sind. Sie erstreckt sich aber auf ver- 

 schiedene, auch weitere Kreise interessierende Fragen der Diluvialgeologie, 

 in die sich Verf. mit großem Fleiß hineingelesen hat. Leider hat er 

 weniger die Originalliteratur, als Referate seinem Studium zugrunde gelegt, 

 und da auch die positiven Erfahrungen des Verf.'s sich auf die engere 

 Heimat beschränken dürften, so waren irrige Auffassungen unvermeidlich. 

 Der temperamentvolle, im Druck durch Ausrufungszeichen, Gänsefüßchen 

 usw. reichlich gestützte Ton steht hierzu etwas im Mißverhältnis, erhält 

 aber das Interesse an der Lektüre. Als ein kleiner, aber bezeichnender 

 Irrtum sei folgender registriert: „Breuil in Deutschland, das 

 Aurignacien in der Höhle Ofnet" — diese Überschrift eines Ab- 

 schnittes klingt wie eine Fanfare — aber hier muß ein durch das franzö- 

 sisch geschriebene Referat Breuil's in der Anthropologie hervorgerufenes 

 Mißverständnis vorliegen. Breuil hat niemals „mit seinem Freund 

 Schmidt" die Ofnet „durchgraben", er war auch nie dort. 



