-122- 



Paläontologie. 



Zuzugesteheu ist (wenigstens von meiner Seite), daß die recht dog- 

 matisch gewordene Typologie über das Ziel hinausschoß und daß sie öfter 

 durch geologische oder paläontologische Hilfen auf den richtigen Weg zurück- 

 gelenkt werden muß. Es sind aber die Schwächen der Methode erkannt 

 und beständig verbessert, so daß sie doch wohl denjenigen des Verf.'s 

 überlegen sein dürfte, der eiu Chelleenstück für ein Artefakt hält, wenn 

 es im Lehm oder einer terrestrischen Bildung liegt, für ein Naturprodukt, 

 wenn es aus einem Schotterlager gezogen wird. 



Wenn jemand die Gegner stets „kritklos" nennt, so muß er doppelt 

 gerüstet sein, der Kritik zu wiederstehen. Kapitel, wie die über die 

 Typologie in der prähistorischen Archäologie, über das „ sogenannte a 

 Chelleen und Acheuleen u. a. sind ein solches Durcheinander von richtigen, 

 aber längst bekannten Daten, willkürlichen Voraussetzungen und objektiv 

 unrichtigen Behauptungen, daß man viel Zeit verlieren würde, wollte man 

 sich eingehend damit auseinandersetzen. Ich will den Lesern der Behlen- 

 schen Schrift nur einige Daten an die Hand geben, die zur Richtig- 

 stellung der wichtigsten und vielleicht manchem Gegner der neueren 

 Diluvialgeologie willkommenen BEHLEN'scheu Thesen von Nutzen sein 

 werden. 



Es gibt nur einen Löß. es gibt in der Tat und in Wirklich- 

 keit nur eine einzige letz tinter glaziale Bildung, sagt Verf., 

 und macht bald an dieser, bald an jener Stelle bissige Bemerkungen über 

 meine und anderer abweichende Auffassung. Ohne das Vorkommen inter- 

 glazialen Lösses abzuleugnen, habe ich schon vor langer Zeit den 

 Nachweis zu führen gesucht, daß der Löß in seiner Hauptmasse ein 

 Äquivalent des .Glazials ist, und in den letzten Jahren habe ich diese 

 Auffassung dahin erweitert, daß die Bildung des Lösses sich durch die 

 Abschmelzzeit der deutscheu Eismassen noch lange hindurchzieht. Ander- 

 seits habe ich mich überzeugt, daß die basalen Teile des Lösses, deren 

 Verbindung mit den Schottern unseres Taldiluviums ich scharf hervor- 

 gehoben habe, interglazial sind. Der interglaziale, ältere Löß ist genetisch, 

 zeitlich und faunistisch vom jüngeren Löß verschieden. Zwischen beiden 

 liegt eine Zone intensiver Verlehmung, Auswaschung oder humoser An- 

 reicherungen, die im wesentlichen auf ein Glazialklima deutet. Alle 

 Glazialfaunen zeichnen sich durch heterogene Mischungen aus, die echt 

 interglazialen zeigen mehr geschlossenen Charakter. 



Ich gebe als Beispiel Achenheim; die Bestimmungen sind von 

 mir an der Hand der reichen, mir zur Bearbeitung übergebenen Weenert- 

 schen Sammlung durchgeführt. 



Oberer Löß : Eleplias primigenius, Rangifer tarandus, Equus ca- 

 ballns, Bhinoceros tichorhinus. 



Basis des jüngeren Lößes : Eleplias primigenius, Equus caballus 

 (große und kleine Form), Bhinoceros tichorhinus, Bos primigenius, Bison 

 priscus, Cervus euryceros, C. elaphus, Rangifer tar andus, Ursus sp., 

 Canis vulpes, Arctomys m a r motta, Ar v i.col a a mp hibius , Ar- 

 vicola sp., Spermophüus rufescens. 



