-124- 



Paläontologie. 



Das Material der Schmidt 'sehen Ausgrabung in der Wildscheuer liegt 

 mir vor und ist von mir bestimmt. Aus einem Manuskript ziehe ich fol- 

 gende Resultate aus 1 . 



IV. Intensiv rot gefärbt. Anhäufung von kleinen Tieren. Neben 

 dem Halsbandlem'ming auch der obische Lemming. Lagomys 

 nicht gefunden. Meine Liste lautet: 



Canis lagopus, Bangifer tarandus, Talpa europaea (echt fossil), 

 Lepas variabilis, Myodes obensis, Misothermus torquatus, Arvicola am- 

 phibius, agrestis , arvalis, rattieeps , gregalis, Lagopus albus, alpinus, 

 Bana und Bufo sp., Fischwirbel, Clausilia sp. 



III, II. Die untere Schicht ist rot gefärbt, aber doch keine T terra 

 rossa", die obere (II) hellgelb und mit Löß imprägniert. Faunistisch ist 

 kein großer Unterschied zwischen beiden. Nagetierreste selten. Nur Lepus 

 variabilis liegt aus II und III vor, kein Lemming, keine Arvicoliden, die 

 unten zu Hunderten angehäuft sind. Die großen Säugetiere dieselben, wie 

 wie in den Albhöhlen: Elephas primigenus, Bhinoceros ticliorhinus, Equus 

 caballus, E. asinns (?onager), Bos sp., Ibex sp. (II), Bangifer tarandus, 

 Ursus spelaeus, Felis (Luchsgröße), Canis lupus, Canis sp. Nehring führt 

 dazu noch auf: Hyaena{spelaea , Cervus elaphus , Ovibos moschatus (?) : 

 sie werden auch aus diesen Lagen stammen. Cervus alces dürfte hier wie 

 in der Ofnet nicht mehr diluvial sein. 



II/I. I. Im Übergang zu I massenhaft Nagetiere, die aber auch 

 in I noch reichlich vorkommen. Myodes torquatus, wie immer in 

 dieser Lage, die häufigste Art. Von M. obensis nur 1 Kiefer. 

 Die Arvicoliden dieselben wie in IV/V und IV; Lagomys pusillus tritt als 

 neue Art dazu. Bangifer besonders häufig, Ursus spelaeus ganz selten. 

 Schnecken. 



So der objektive Fundbericht, an dem nach unserem Material nichts 

 zu ändern ist. 



Durch meine Ausführungen hoffe ich, einige Punkte der neueren 

 Diluvialgeologie vor Mißdeutungen geschützt zu haben, die das Lesen der 

 BEHLEN'schen Schrift bei Geologen hervorrufen kann. Zum Schluß kann 

 ich nur betonen, wie Avichtig es geworden ist, daß Herr Behlen einen 

 Teil des Höhlenschutts unberührt ließ und Herrn Schmidt damit in die 

 Lage brachte, eine Kontrollgrabung durchzuführen. E. Koken. 



1 Es ist das Manuskript zu den „Diluvialen Kulturstätten Deutsch- 

 lands". Herr Behlen schreibt in seiner Arbeit: „Eine Anfrage bei dem 

 genannten Verlag (Schweizerbart) zeitigte die Antwort vom 21. Sept. 1909, 

 ,daß wir Ihnen nicht mitteilen können, ob und eventuell wann „ Schmidt - 

 Koken, Diluviale Kulturstätten erscheinen'. Diese Mitteilung aus der 

 Privatkorrespondenz des Herrn Behlen hat doch nur einen Sinn, wenn 

 damit die Unzuverlässigkeit des ScHMiDT'schen Hinweises auf dieses spätere 

 Werk beleuchtet und damit der zum Gegner gepreßte Forscher diskreditiert 

 werden soll. Dieses Vorgehen ist befremdend und zeugt von sehr geringer 

 Einschätzung des Leserkreises. 



