-132- 



Paläontologie. 



nähern. Es fragt sich aber sehr, ob die HAGMANN'sche Formulierung richtig* 

 ist, daß je ausgesprochener die Charaktere eines Kollektivtypus sind, je 

 geologisch und genealogisch älter er ist. Dazu müßte der Begriff Kollektiv- 

 typus viel schärfer definiert sein. Dies zeigt vor allem, daß ganz verschiedene 

 Kollektivtypen, d. h. Grundtypen, in Vöklinshofen und Aachen vorliegen. 

 Ehe man aber die Formen des Schädelbaus nach der einen oder anderen 

 (warum nicht dritten?) Richtung interpretiert, müßte man sich völlig 

 klar sein über die physiologische Bedeutung der morphologischen Unter- 

 schiede, etwa in der Weise, wie dies oben angedeutet wurde. Die Frage 

 scheint Ref. noch nicht geklärt, obwohl vom Verf. in anerkennenswerter 

 Weise ein Fortschritt durch seine exakten Beschreibungen gemacht worden 

 ist. Der Arbeit sind eine Maßtabelle rezenter Schädel und 2 Tafeln in 

 Lichtdruck beigegeben. W. Freudenberg. 



Gr. Hagmann: Ein Riesenhirsch aus dem Elsaß. (Mitt. 

 d. geol. Landesanst. von Elsaß-Lothringen. 6. 1909. 395—398.) 



Ein Cranium ohne Hörner und Schnauzenteil wird beschrieben und 

 abgebildet. Es ist der erste Fund von Riesenhirsch im Elsaß und hat 

 darum nicht geringes lokales Interesse. Der Fundort ist eine Lößgrube 

 bei Hochfelden. Die Form fehlt in Vöklinshofen, kommt aber in Achen- 

 heim vor. [Ref.] W. Freudenberg. 



M. Hilzheimer: Wisent und Ur im K. Naturalienkabinett 

 zu Stuttgart. (Jahresh. d. Ver. f. vateii. Naturk. in Württ. 65. 

 1909. 241—269.) 



Die Untersuchung rezenter Bisonschädel führt Verf. zu dem Schluß, 

 daß Bison caucasicus keine Subspezies von B. bonasus ist, sondern eine 

 selbständige Art neben dieser Form und neben B. americanus , dem 

 letzteren sogar näherstehend als dem ersteren. [Mit dieser engen Fassung 

 des Artbegriffs sind große Gefahren verbunden, da Verf. bei etwas um- 

 fassenderer Materialkenntnis es unterlassen hätte, eine neue „Art", 

 B. primitivus, aufzustellen. Der so genannte Schädel wurde an der unteren 

 Tunguska bei Kisensk a. d. Lena von Pfizenmeyer gefunden und stimmt 

 mit B. priscus z. B. aus dem Rheintal (Hördt bei Leimersheim, von 

 Auerbach abgebildet!) ganz überein. Es ist hierbei nur von Interesse, 

 wie nahe die sibirischen Säugetiere unseren Formen aus dem Rixdorfer 

 Niveau stehen. Ähnliches wurde von Rütten für Bhinoceros tichorhinus 

 nachgewiesen. Ref.] 



Das von Hilzheimer untersuchte fossile Material umfaßte sonst nur 

 württembergische Stücke. So einen schönen Schädel von Steinheim a. d. Murr. 

 Ein Schädelfragment mit zwei Hornzapfen von der Winterhalde bei 

 Cannstatt. Zwei zusammengehörige Hornzapfen aus „Lehm bei Hall", 

 sonst noch drei weitere Reste ohne Fundortangabe. Bezüglich der Schluß- 

 folgerungen muß Ref. einen ablehnenden Standpunkt einnehmen, nament- 



