-294- 



Paläontologie. 



Ärchelon gehört nur die eine Art A. ischyros aus der Pierre-Formation. 

 Besonders von dieser letzteren Art wird ein absolut vollständiges Skelett 

 beschrieben und in verschiedenen Ansichten abgebildet; das Tier war 

 3,4 m lang ! Ein einziger Humerus wiegt 34 kg. F. v. Huene. 



G-. Tornier: Wie war der Diplodocus Carnegii wirklich 

 gebaut? (Sitz.-Ber. d. Ges. naturf. Freunde. Berlin 1909. 193—209. 

 6 Fig. Taf. II.) 



Verf. beanstandet die hochbeinige Montierung der Dijjlodocus-S'kelette. 

 Er sagt: Säugetiere sind hochbeinig, Reptilien haben eidechsenartige Kör- 

 perhaltung; war Diplodocus ein echtes Reptil, so hatte es auch letztere 

 Haltung ! Nun wird das Skelett in wenig genauer Weise mit Eidechsen 

 und Krokodilen verglichen und in Diplodocus wirklich ein echtes Reptil 

 gefunden ! Verf. geht überhaupt sehr einfach und kategorisch in seinen 

 Schlüssen vor. Verf. will bei Diplodocus sogar ein Episternum erkannt 

 haben in dem von Hatcher, Holland und Nopsca diskutierten Knochen, 

 „es ist sicher ein solches, wenn auch in den beiden Episternumstücken, 

 die bisher von dieser Art vorliegen, das Vorderende abweichende Fehl- 

 stücke aufweist und seine Deutung dadurch erschwert wird*. In solch 

 absoluter Weise wird über diese und andere schwierige Fragen abgeurteilt. 

 U. a. wird aber auch auf recht beherzigenswerte Dinge aufmerksam ge- 

 macht, z. B. daß es nicht vorkommt, daß ein Landwirbeltier vorne Zehen- 

 und hinten Sohlengänger ist, wie in der Tat der Diplodocus abgebildet 

 und aufgestellt worden ist. Im ganzen wird die Ansicht entwickelt und 

 illustriert, daß Diplodocus auf stark geknickten, seitwärts gewendeten 

 Beinen sich in beinahe kriechender Haltung bewegte, dabei aber seinen 

 Hals in S-Form hoch trug. Diese Dinge sind an sich ganz diskutabel 

 und müssen auch von neuem revidiert werden, nur werden die Ausführungen 

 in ihrem Wert durch die absolute und aburteilende Form sehr beeinträchtigt. 



F. v. Huene. 



Gr. Tornier: Ernstes und Lustiges aus Kritiken über 

 nieine Diplodocus- Ar beit. (Sitz.-Ber. d. Ges. naturf. Freunde. 

 Berlin 1909. 505—536. 5 Fig.) 



Zum kleineren Teil ist diese Zusammenstellung recht lehrreich, 

 namentlich soweit die Auseinandersetzungen sich auf die Ansichten Hay's 

 und Osborn's beziehen ; das übrige entspricht in z. T. recht hohem Grade 

 dem zweiten Teil des Titels. -In dem, was über die vermutliche Er- 

 nährungsweise des Diplodocus gesagt ist, stimmt Ref. dem Verf. völlig zu 

 (p. 508—512). Soweit Verf. selbst spricht, merkt man, daß seine Ansichten 

 sich etwas vertieft haben gegenüber der ersten Arbeit. F. v. Huene. 



