— 130 — 



accessori, fermandosi troppo lungamente sopra questioni affatto secondarie. L' unità 

 letteraria della composizione allora ne soffre, e riesce poco agevole la lettura di 

 questo libro, pregevolissimo non solo per la sostanza, ma anche perchè scritto da 

 un uomo, che all'essere toscano aggiunge grande padronanza della lingua italiana, e 

 grandissimo studio dei nostri classici. 



« Quanto alla controversia sull'autenticità della Cronica, tanto agitata fra i dotti 

 italiani e stranieri, non è ufficio della Commissione farsene giudice, e presumere di 

 risolverla. La disputa non ha più le grandi proporzioni che aveva assunto in prin- 

 cipio, specialmente in Germania; giacché fra gli avversari stessi del Compagni, il 

 numero di coloro che credono alle interpolazioni posteriori, è assai maggiore di 

 quello di coloro che credono ancora ad una falsificazione. Tuttavia alla Commis- 

 sione parve eccessivo l'avere, come fa il prof. Del Lungo, relegato la questione 

 nell' Appendice, quasi parte non integrante, non sostanziale del soggetto. Si tratta, in 

 verità, non solo di un' opera che dalla disputa ebbe la sua prima origine, o almeno 

 la prima occasione a nascere, ma di un'opera la quale in due lunghissimi capitoli, 

 con vastissima dottrina, enumera minutamente tutte le vicende della Cronica, e le 

 opinioni espresse intorno ad essa, dal secolo XIV al Muratori, e più minutamente 

 ancora dal Muratori al Capponi. Perchè non poteva, non doveva colà trovar luogo anche 

 la storia d'una disputa che, comunque si giudichi, ha levato così gran rumore, non 

 è ancora finita del tutto, e dal modo in cui si vuol risolverla, risulta, in parte almeno, 

 un diverso giudizio sul valore dell'opera stessa del prof. Del Lungo? 



« A questo si può certo rispondere che l' Appendice ne discorre ampiamente , 

 e però tutto si riduce a pura questione di forma. Ed è vero, nè la Commissione ho 

 dato alla sua osservazione un peso maggiore di quello che essa merita. Deve però 

 aggiungerne un'altra. Nella lunga disputa, che si fece sulla Cronica, alcuni, come 

 abbiamo accennato e come del resto è notissimo, sostennero che essa era una fal- 

 sificazione; altri, invece, che vi furono solo interpolazioni posteriori. Il prof. Del Lungo 

 combatte energicamente, con molta dottrina, l'ima e l'altra opinione ; esalta i meriti 

 della Cronica, ed è rarissimo il caso che egli trovi giusta alcuna delle osservazioni 

 fatte dagli avversari. Non ammette neanche la spiegazione data dal sig. Bongi, il 

 quale è pure un suo grande ammiratore, che la Cronica cioè sia rimasta solo ab- 

 bozzata dall'autore, e però finisce in tronco, e vi si trovano le disuguaglianze, le 

 scuciture, le inesattezze che poi originarono la polemica. Ma allora nasce un dubbio, 

 a cui pure era opportuno dare una risposta. Come mai uomini, ad alcuni dei quali 

 lo stesso prof. Del Lungo non nega senno e dottrina, si sono lasciati tanto traviare? 

 E però la Commissione crede, che se egli avesse trattato della polemica in uno dei 

 capitoli dell'opera, e ne avesse, a suo modo, spiegato l'origine, il lettore sarebbe ri- 

 masto assai più chiaro. 



« È doloroso certamente, e par quasi petulanza, il fermarsi a cercar le mende 

 in un' opera di così lunga lena, di molto valore, e tanto lodata fra noi. Ma appunto 

 perchè l'opera ha questo valore, era necessario notar le principali 'ragioni che ci 

 hanno indotto a non dichiararla vincitrice del concorso, di fronte a quella del prof. De 

 Leva, della quale veniamo ora a discorrere. 



« Come in ogni altra sua deliberazione, la Commissione fu unanime anche nel 



