— 170 — 



rimandando poi, per maggiori particolarità, alla memoria già dal dott. Bemheimer 

 e da me presentata all'Accademia dei Lincei. 



« Il sig. Kanonnikoff non esperimenta sulle sostanze di per sè o solide o liquide, 

 ma sibbene sulle loro soluzioni giacché egli ammette che dalle soluzioni si possa 

 dedurre con tutta sicurezza il valore della rifrazione specifica delle sostanze sciolte. 

 In appoggio a questa sua opinione cita alcuni fatti tra i quali i seguenti: per solu- 

 zioni di idrato di cloralio, la cui concentrazione variava da 33,22 a 3,92 °/o> egli 

 A i 



ottenne dei valori di — - — che variavano, senza apparente regolarità, da 0,2888 a 



0,2897 (diff. 0,0009): per lo zucchero di canna, per concentrazioni tra 15,00 a 6,42 °/o, 

 A i 



i valori — — variavano tra 0,3381 e 0,3426 (diff. 0,0045). In altri casi le differenze 



a 



tra i poteri rifrangenti specifici non sono così elevate, ma sono anche minori le 

 differenze tra le concentrazioni. Non credo che tali differenze sieno dello stesso 

 ordine di quelle, che si possono attribuire ad errori di osservazione, almeno quando 

 le esperienze si fanno con tutte le cure : ma poiché Landolt, e gli altri dopo di lui, 

 hanno ammesso che le impurezze di una sostanza possono far commettere anche un 

 errore di 0,0030 — 0,0035 (per la costante A di Cauchy) così bisognerebbe conclu- 

 dere, che realmente dalle soluzioni si può dedurre il valore della rifrazione specifica 

 con una esattezza sufficiente per gli studi di chimica fisica. Però il sig. Kanonnikoff 

 ha fatto troppo poche esperienze e in limiti troppo poco estesi di concentrazione, e 

 d'altra parte ci sono altri osservatori che giungono a resultati ben diversi dai suoi, 



giacché trovano tra i valori di — - — differenze molto più forti. Infatti P. P. Bedson 



e W. Carleton Williams (') pubblicarono nel 1881 un lavoro col quale credettero 

 di dimostrare che, conformemente a quello che aveva asserito G-ladstone, si può dalle 

 soluzioni dedurre la rifrazione specifica delle sostanze disciolte. Essi esperimentarono 

 sempre sulle soluzioni e sulla sostanza di per sè o liquida o solida. Però, dai nu- 

 meri che essi portano, a me sembra si deduca precisamente il contrario di quello 



^ l 



che essi vollero dimostrare. Infatti per il fenolo i valori di — - — oscillano tra 



a 



0,4799 e 0,4900 (diff. 0,0101), per il sai gemma tra 0,2415 e 0,2587 (diff. 0,0172), 

 per il borace tra 0,2013 e 0,2187 (diff. 0,0174), per l'acido borico tra 0,2383 e 

 0,2560 (diff. 0,0177) e finalmente per il metafosfato sodico tra 0,1919 e 0,1828 

 (diff. 0,0099). Come si vede le differenze salgono a circa 0,02 mentre, anche nei 

 casi più sfavorevoli, non si può commettere un errore maggiore di 0,0030 — 0,0035. 

 Le esperienze esattissime di Damien ( 2 ) dimostrarono che gli indici dell'ioduro di po- 

 tassio dedotti da una serie di soluzioni più o meno concentrate, sono talmente diversi 

 che non si può contare sulla seconda cifra decimale, mentre, come è noto, le espe- 

 rienze li possono dare esatti sino alla sesta; e ad ogni modo in tutti i lavori di 

 chimica fisica sono esatti sino alla quarta. E anche le esperienze di Forster ( 3 ), 



(') Beri. Ber. XIV, 2549. 



( J ) Ann. de l'Ecole nor. sup. 2° serie, T. X. 



(") Archives de Genève (3), IV, 621. 



