— 231 — 



« Nella prima ipotesi poi la volontà non si determina da sè, ma è determinata 

 dal motivo. In ambi i casi la libertà è impossibile. 



« Una delle risposte, che sotto varie forme furono date a siffatta obbiezione, è 

 questa. Che la volontà non possa determinarsi senza motivi, si concede; ma si nega 

 che prevalga necessariamente il motivo più forte. Bensì potere la volontà stessa 

 aggiungere il suo peso a quale si voglia dei motivi; il quale così diventa preva- 

 lente non per la sua forza propria, ciò che escluderebbe la libertà, ma per la forza 

 che la volontà v'aggiunge di suo (*). 



« Codesta soluzione, a mio credere, è affatto illusoria. 



« Il vero e proprio atto della volontà in tale supposto è la scelta del motivo; 

 colla quale scelta essa, come s'è detto, gli aggiungerebbe quel che gli manca di 

 peso perchè possa prevalere sugli altri. Ora ammettere una tal cosa è contradire 

 apertamente al principio accordato, che la volontà non si risolva se non dietro 

 un motivo. 



« Ora ecco qual'è, per mio avviso, la vera soluzione della difficoltà. 



« Come c'è in tutte le operazioni umane un sistema di mezzi e di fini gli 

 uni agli altri subordinati, percui ciò che è fine rispetto a un dato mezzo, è mezzo 

 alla sua volta rispetto a un altro fine, e così via finché s'arrivi a un fine che non 

 sia più mezzo; così v'è pure un sistema di motivi. Anzi i motivi, per la volontà, 

 non sono altro che i fini ; subordinati quindi l'uno all'altro fino a un motivo che sia 

 primo assolutamente. Io voglio la cosa A ; il motivo di questa volizione è lo stesso A, 

 se esso è fine ultimo ; altrimenti sarà B, posto che A sia un mezzo per raggiungere B. 

 Il medesimo ragionamento vale per B, il quale se non è fine ultimo, sarà voluto 

 per un motivo C e così via. 



« Qui si presenterebbero, astrattamente parlando, due possibilità. 0 tutte queste 

 serie di mezzi e di fini e quindi di motivi, vanno a metter capo a un unico fine 

 supremo; oppure i fini supremi (s'intende sempre rispetto alla persoua individua, 

 non già in sè) sono più di uno e questi in conseguenza irreducibili tra di loro. 



« Nella prima ipotesi o conviene rinunciare al principio della motivazione, 

 ammettendo perciò che la volontà possa adottare uno dei fini subordinati senza mo- 

 tivo, o non si può parlare di libertà, dacché il motivo ultimo sarebbe il determi- 

 nante necessario di tutte le volizioni. 



« Nella seconda ipotesi qualunque volizione sarà determinata da un motivo 

 superiore, fino a che si trovi di fronte agli ultimi. Arrivati a questo punto che 

 cosa accadrà? 



« La volontà deve scegliere tra i due o più motivi e questa scelta non può 

 venir fatta dietro un motivo superiore, dacché per ipotesi non ce n' è, essendo i due 

 o più motivi, cui mettono capo tutti gli altri, fra loro eterogenei e irreducibili. 



« Ammetteremo che tale scelta sia fatta senza motivo alcuno ? Eicadiamo nelle 

 difficoltà di prima; non sarebbe scelta, ma caso fortuito o cieco capriccio. 



« Come se n'esce? Introducendo qui pure il concetto dell'infinito. Il motivo 

 scelto è scelto per se stesso, ossia la scelta è determinata da una scelta anteriore, 



(') V. p. es., Rosmini, Antrop. Uh. Ili, seg. II, cap. 7 et alibi, Cf. Leibniz passim. 

 Transunti — Vol. VIII. 0 qn 



