— 272 — 



volte trovò il valore medio — 2,2872, vale a dire, più grande di Perry nel 1875, 

 il che indicherebbe un andamento contrario. 



« Nella citata Nota del Chistoni troviamo per la componente orizzontale il va- 

 lore = 2,3250, questo risultato è la media di quattro misure fatte nel 20 luglio 1883, 

 e si trova in buona concordanza con quelli trovati antecedentemente, come si vede 

 dal seguente quadro: 



Epoca 



Componente 

 orrizzont. 



Aumento 

 annuo 



1850, 5 

 1870,5 

 1877,4 

 1883,6 



2, 2459 

 2, 2872 

 2, 3047 

 2, 3250 



0, 0021 

 0, 0025 

 0, 0033 



« La prima di queste determinazioni appartiene a Lamont, la seconda al padre 

 Brami, la terza fu da me eseguita a S. Pietro in Vincoli e studi ulteriori fra 

 questa località e casetta Mattei fuori Porta Portese mi hanno fatto vedere che ivi 

 non si verifica alcuna azione locale. La quarta misura finalmente è stata fatta dal 

 dott. Chistoni a Villa Bettone fuori Porta Salara. 



« Risulta da questi numeri un andamento crescente della componente ben mar- 

 cato e regolare; si vede inoltre che l'aumento annuo va sempre crescendo, comesi 

 verifica in altre stazioni come a Monaco, Gottinga ecc. 



« 3. La componente orizzontale è un elemento assai importante per la fisica, 

 principalmente per la misura delle correnti elettriche. La sua cognizione ha pure 

 una certa importanza per la telegrafia pratica, onde rendere paragonabili le indica- 

 zioni dei galvanometri nelle diverse stazioni, massimamente quando si tratti di due 

 luoghi, che differiscano di molto in latitudine. Sotto questo punto di vista ho fatto 

 negli anni 1878 e 1880 un tentativo di determinare la sua variazione lungo il me- 

 ridiano di Poma; le relative misure del 1878 si trovano pubblicate negli Atti di 

 questa Accademia ('). 



« Essendo adesso, per gli studi fatti a casetta Mattei meglio confermata la 

 giustezza delle misure eseguite a S. Pietro in Vincoli, ho voluto dedurre il valore 

 della variazione u. corrispondente ad un minuto di latitudine, facendo una compa- 

 razione fra Roma e Monaco. La piccola differenza di longitudine di questi due punti 

 non può influire sul risultato. Prendo per il tempo di confronto 1874,5 nel quale 

 si ebbe a Monaco il valore 2,0207 (')., riducendo poi la componente di Roma alla 

 stessa epoca si ottiene il mimerò 2,2975; questi dati conducono al valore di 

 a = 0,00074, mentre dalle mie misure si ebbe 0,00079. La differenza sarebbe 

 quindi soltanto 0,00005 e può quindi considerarsi come sodisfacente, vista la pic- 

 cola differenza in latitudine di 1° 19' da me contemplata nelle mie misure ». 



(') Serie 3 a , voi. II, pag. 577. • 



('-) Cari Repertorium fur Experi inerì talphysik. Voi. XI, pag. 253. 



