— 285 — 



nelle giunte alla Bibliotheca del Gessner, copiato poi dall'Hendreicb. nelle Pcmdeoiae 

 Brandeburgicae, accenna che Bartolomeo da Parma « quaedam de geomantia scrip- 

 sit ». Dall'Affò nelle Memorie degli scrittori e letterati Parmigiani (t. III. Parma 1791, 

 p. 12-13) fu sospettato più antico di Bartolomeo Anselmi, medico del secolo XV. 

 Solamente il Pezzana, nella sua Storia della città di Parma (t. IV, Parma 1852, 

 pag. 21), sulla scorta del catalogo dei codici d'Oxford, ov'è registrato un Drcvilo- 

 quium del nostro autore con data del 1286, potè con certezza distinguerlo dal- 

 l'Anselmi. Da tali studi è accertato che Bartolomeo da Parma era in Bologna nel 1286 

 e nel 1297, ove insegnava Astronomia in quella Università. 



« Il precitato codice di S. Croce è membranaceo, in 4°. piccolo, di 88 carte 

 scritte a due colonne, e contiene nelle prime 44 carte un trattato mutilo in prin- 

 cipio, diviso in 6 libri; in calce ai quali si legge: « Esplicit sexta et ultima parti- 

 eula libri phylosophye boetii » Su questo pseudo-Boezio tornerò fra poco. 



« Il trattato della Sfera, mutilo in fine, va dalla carta 47 alla 88, si compone 

 di tre libri, ed è intitolato : « Incipit tractatus spere quem compillauit magister bar- 

 « tholomeus parmensis, partim de suo et partim de alieno, in bononia. Anno do- 

 « mini 1297. Indictione 10 a ». 



« Accresce pregio a questo codice l'essere sincrono e forse autografo del- 

 l'autore, anzi "scritto nello stesso anno 1297, leggendosi in margine della carta 65 

 recto « in 1298 motus 8 e . spere est 10. gradus », a conferma di che in margine 

 alla carta 85 verso si parla delle presenti calende dell'anno 1300. Dice l'autore 

 nel proemio proporsi egli « in hoc tractatu multa dicere de spera, et de hiis que 

 « spectant ad intellectum spere que non dixit Johannes de sacro boscho ». Infatti 

 i primi due libri di questo trattato sono assai più copiosi del trattato sulla Sfera 

 del Sacrobosco, e di quelli di Gherardo Cremonese, Michele Scoto e Campano 

 da Novara. A ciò cresce importanza che nei primi due libri il nostro autore si at- 

 tiene alla dottrina astronomica, senza divagare nell'astrologia, come fecero Guido 

 Bonatti e Cecco d'Ascoli, salvo là dove, parlando delle comete, le ritiene foriere di 

 sventure e di portenti. Ma ciò non dee recarci maraviglia, ponendo mente che il 

 grande Kepler più di tre secoli dopo compose un opuscolo sulle significazioni delle 

 comete apparse negli anni 1607 e 1618 (De cometis libelli tres. Aug. Vindelicorum 1619); 

 nè questa superstizione potè dileguarsi, finché il Newton non ebbe dimostrato essere 

 il moto delle comete sottoposto alle stesse leggi e regolato dalle medesime cause 

 come i corpi del sistema solare ('). 



« Ed è rimarchevole pel suo tempo la seguente definizione che il nostro autore 

 dà della cometa (car. 77 verso, col. 1-2): « stella cum cauda est unita materia in 

 « altitudine aeris eleuata de uaporibus qui exeunt ex terra et aqua, facta sicca et 

 « dura ut petra, et leuis ut spongia marina uel pomex, et ignita ut ferrum in fo- 

 « cina fabri ». È anche degno di nota un aneddoto (car. 70 recto) ch'egli riferisce 

 intervenuto tra l'imperatore Federico Barbarossa e Michele Scoto, la cui sostanza 

 è che il principio o cominciamento d'ogni circolo e d'ogni sfera è qualunque sua parte. 

 Essendo questo il più esteso trattato di propria astronomia che si conosca scritto in 



(') Ardi. Meri. t. XVIII, 1883, p. 459. 



