- 71 — 



Corpus re- 

 ceptacu- 

 lum in- 

 structum 

 uni- vel 

 biloculare 



Corpus re- 

 ceptacu- 

 lum de- 

 stitutum. 

 Propaga- 

 tio per 

 conjuga - 

 tionem 

 aut sine 

 conjuga - 

 tione ab- 

 solvitur. 



Corpus uniloculare. Ani- 

 malcula solitaria aut 

 bina sub conjngatione 

 extreinitatibus hetero- 

 logisjuncta (Spor adi- 

 rla et Gregarina Stein). 



C. septo trans ver so bi- 

 loculare. Anim alcula 

 solitaria. Modus propa- 

 gationis ignotus 



Animalcula sub conjuga- 

 tione bina extremita- 

 tibus homologis inter 

 se juncta (Zygocystis 

 Stein). 



Animalcula solitaria con- 

 jugatione baud subje- 

 cta corpus ipsum in 

 sporocystidem transfor- 

 matum ( Monocystis 

 Stein). 



G. ovata, blattarum, hyalocepìiala, o- 

 blonga, sphaerulosa, Amarae, Byti- 

 scorum , Scar ab ei-r elicti , Melolon- 

 tae-brunnae, curvata, Polydesmi-vir- 

 giniensis, P assali-cornuti, Mortisa- 

 gae, tennis, elongata, polymorpha, 

 cuneata, oblonga, soror, Reduvii, My- 

 stacidarum, clavata, Jtili, larvata, 

 Juli-pusilli, Scolopendrae, Gammari, 

 conformis, praemorsa. 



G. longissima, paradoxa, gigantea. 



Formae penitus cognitae 



G. Ephemerae, Lumbrici, cometa, Sa- 

 naeuridis, Sipunculi, Holoturiae. 



G. agilis, cristata, magna, nematoides, 

 porrecta, Lumbrici, Lumbrici-olidi, 

 Enchytraei, pellucida, Terebellae, 

 Spionis, Planar iae,Nemertis, Sepiae, 

 Clavellinae. 



G. Tipulae, Euaxis-obtusirostris, Ne- 

 reidis-denticulatae. 



* Io non spenderò molte parole per la critica delle classificazioni del 

 Diesing, che del resto non sono state prese in considerazione da alcuno 

 dei successori (>). L'una e l'altra nè teoricamente, nè praticamente sono ac- 

 cettabili. Non teoricamente perchè dal punto di vista morfologico egli ha 

 dato valore ad organi poco importanti, quale la proboscide (epimerite di 

 Aimé Schneider) alla quale nè il Kolliker, nè lo Stein e nemmeno lo stesso 

 Hammerschmidt avevano dato grande valore, come poi gli studi di Aimé 



(!) Il Lankester le ha anzi, con ragione, criticate specialmente per ciò che riguarda 

 il cambiamento da lui fatto di molti nomi specifici « I bave also given the names under 

 which the species were originally described, Diesing having attempted to alter them con- 

 siderably, without assigning any justification of such a procedure 



Rendiconti. 1892, Yol. 1,1° Sem. 10 



