— 176 — 



conoscendo nè la scoperta fatta dal Lieberkiihn, nè la descrizione molto accu- 

 rata dell'Eberth, chiamò Benedenia octopiana questo parassita, credendo che 

 innanzi a lui, solo il Van Beneden l'avesse scorto. Lo Schneider disse che, 

 nell'interno di ciascuna spora sono contenuti circa quindici corpuscoli falciformi, 

 sia disposti secondo due direzioni ad angolo retto, sia avvolti a spirale. In 

 una pubblicazione ulteriore lo stesso Schneider (') emetteva l'opinione che il 

 genere Benedenia non potesse ritenersi distinto dal suo genere Klossia. Ma 

 questa opinione non venne però accettata dal Biitschli ( 2 ) (e secondo me 

 con ragione), il quale benché dubitativamente, pure sembrò disposto a man- 

 tenere il genere Benedenia distinto dal genere Klossia, fondandosi special- 

 mente sulle seguente ragioni: 1° perchè nella Klossia il contenuto della cisti 

 si divide tutto al più fino a 60 spore, mentre che nella Benedenia se ne pro- 

 ducono moltissime; 2° perchè mentre nella Klossia in ogni spora si origi- 

 nano soltanto da 4-6 corpuscoli falciformi, nella Benedenia se ne sviluppano 

 circa 15. Da ultimo, lo Schneider è tornato sull'argomento ( 3 ) studiando il 

 parassita non più nell' Octopus ma nella Sepia. Egli è giunto a conclusioni 

 affatto differenti da quelle della sua prima Nota, giacché nella spora non ha 

 trovato che tre ed eccezionalmente quattro corpuscoli falciformi, ed alla fine 

 del lavoro esprime il dubbio se il parassita della Sepia non sia differente 

 da quello dell' Octopus, ovvero, se quando studiò quest'ultimo egli ebbe sotto 

 gli occhi non una spora, ma una cisti a microspore (?). Nel 1890 io detti un 

 resoconto preliminare dei miei studi sui fenomeni evolutivi di questo coccidio ( 4 ) 

 mostrando che molte delle conclusioni alle quali era giunto lo Schneider, tanto 

 colle ricerche sul medesimo parassita, quanto con quelle che egli aveva de- 

 dotto dallo studio di molti coccidi erano errate e diceva che « i caratteri dati 

 « dallo Schneider ed accettati dal Biitschli, per la classificazione dei coccidi 

 <t non possono essere accettati e vanno molto modificati » perchè un coccidio 

 che io trovava nel tubo digerente della stessa Sepia, in unione colla Bene- 

 denia, presentava caratteri di oligosporeo e monosporeo. Più tardi mi con- 

 vinsi non essere questo coccidio una nuova specie, ma un ciclo di sviluppo 

 della Benedenia, la quale si riproduceva tanto per spore durevoli, quanto 

 direttamente per corpuscoli falciformi. Questa mia convinzione è stata avva- 

 lorata dalla recente scoperta dello Pfeiffer ( 5 ), il quale vuole che l' Eimeria 

 ed il Coccidium, il primo secondo Schneider monosporeo ed il secondo tetra- 

 sporeo, siano due stadi differenti dello stesso coccidio. 



(') Sur les Psorospermies oviformes ou Coccidies, in: Arch. Zool. Exp. (I), 9, p. 398- 

 399 (1881). 



( 2 ) Sporosoa, p. 576. 



( 3 ) Nouvelles observations sur la sporulalion du Klossia octopiana, in: Arch. Zool. 

 Exp. (II), 1, p. 77-104, tav. 8, 9. 



(') La parentela dei coccidi colle gregarine; in: Boll. Soc. Nat. Napoli, (I), 4, 1890, 

 p. 151-159. 



( 5 ) Die Protozoen als Krankheitserreger, Jena, Fischer, 1891, p. 6, 7. 



