— 180 — 



rulazione. Infine noi dobbiamo riconoscere che la divisione per cariocinesi in 

 questi fenomeni nucleari non esiste e nemmeno quella che va col nome di 

 divisione diretta per strozzamento. Essa non ha neppure somiglianza con quella 

 forma di divisione diretta che vien chiamata frammentazione. Infatti, tanto 

 nella divisione diretta, quanto nella frammentazione persiste sempre la mem- 

 brana nucleare, mentre che in questa forma di divisione, come avviene gene- 

 ralmente nella cariocinesi, la membrana si decompone. Come nella cariocinesi, 

 abbiamo in questa forma di divisione una mescolanza fra il contenuto nu- 

 cleare e il protoplasma cellulare, ma gli altri fenomeni caratteristici della 

 cariocinesi mancano affatto, e per conseguenza si deve considerare questa specie 

 di divisione come una forma intermedia tra la mitosi e l'amitosi. 



« Dopo di avere esposto i risultati ai quali sono giunto colle mie ricerche 

 discuterò quelle ai quali è pervenuto lo Schneider collo studio del medesimo 

 coccidio. In primo luogo egli dà una grande importanza alla produzione di 

 quei numerosi granuli che talvolta si osservano nel nucleo del coccidio, quando 

 esso è in via di sporificare. Egli chiama quei granuli nucleoliti e suppone 

 che essi siano poi destinati a formare i nuclei degli sporoblasti. Io però non 

 posso affatto accettare le sue interpretazioni. In primo luogo il fenomeno 

 della produzione dei nucleoliti non è affatto generale, e poi dalle dimensioni 

 stesso date dallo Schneider si vede che non possono essere essi quelli che 

 danno luogo ai primi nuclei degli sporoblasti, così detti « noyaux en brételles » 

 poiché tra gli udì e gli altri vi ha una differenza enorme di grandezza e di 

 numero, non spiegabile affatto colle possibili trasformazioni o appiattimenti 

 dei nucleoliti. Infatti le dimensioni di questi sono, secondo le misure stesse 

 dello Schneider da 3-8 ,u, ma secondo i casi più frequenti, hanno general- 

 mente le dimensioni minori ; invece i nuclei « en brételles » secondo le mi- 

 sure che egli dà hanno le dimensioni di 30-40 [.i, e una differenza così grande 

 non si potrebbe affatto giustificare colla possibile diradazione della sostanza 

 cromatica o anche col suo accrescimento. Infine, quando vediamo che il pro- 

 cesso non è affatto generale e che si ottiene lo stesso effetto senza la pro- 

 duzione dei nucleoliti, noi verremo a concludere che la sua interpretazione 

 non è affatto giusta. 



« Ma vi ha ancora di più; in un lavoro posteriore ( ] ) egli rinuncia reci- 

 samente all'ipotesi da lui dapprima espressa, ed ammette, come fatto costante, 

 che il nucleo, tanto in questo come in tutti i coccidi si divida in due por- 

 zioni uguali. La sua smentita è ancora peggiore dell'affermazione primitiva, 

 perchè il fatto da lui ammesso nel secondo caso non si verifica punto per 

 questo coccidio. Giacché mentre egli nel lavoro esteso sulla Mossici afferma 

 d'interpretare soltanto le preparazioni e di non avere seguito de visu nell'in- 

 dividuo vivente la successione del fenomeno, e nel secondo non sembra che 



( l ) Un mot à M. Ruschhaupt et conférence sur la parenté des Coccides et des Oré- 

 garines; in: Tabi. Zool. Voi. I, p. 169, 1886. 



