— 246 — 



« Per far passare il liquido dall' imbuto nel bulbo del dilatometro non 

 credetti opportuno di scaldare, perchè la mescolanza di liquidi volatili avrebbe 

 potuto facilmente cambiar composizione. Mi servii invece del seguente arti- 

 ficio assai semplice : chiudevo l' imbuto con un buon tappo di sovero che però 

 vi scorreva facilmente; spingendo rapidamente il tappo si comprimeva note- 

 volmente l'aria dell'imbuto e buona parte del liquido andava nel bulbo, 

 estraendo rapidamente il tappo si produceva una notevole rarefazione, e buona 

 parte dell'aria usciva dal bulbo; ripetendo l'operazione, riuscivo in brevis- 

 simo tempo a riempire il bulbo finché non rimaneva che una bolla d'aria 

 che scacciavo scaldando colla mano. 



a Una causa d'errore possibile è che la composizione del vapore varii 

 colla rapidità dell'evaporazione. Che il vapore si formi con una composizione 

 tale da essere in equilibrio col liquido che lo ha prodotto mi pare evidente, 

 ma questo potrebbe cambiare sensibilmente di composizione negli strati super- 

 ficiali e dare un vapore diverso da quello che darebbe il liquido inalterato. 

 Ho già esposto le precauzioni che ho preso per diminuire tale causa d'errore. 

 Aggiungo che per assicurarmi che essa fosse sensibilmente eliminata, feci delle 

 esperienze con uno stesso liquido rinnovato in ciascuna di esse e facendo va- 

 riare il tempo occorrente per raccogliere 3,5 cm 3 di liquido distillato da mezz'ora 

 a 4 ore. La composizione del liquido risultò sensibilmente identica quando 

 l'aspirazione del vapore durava 2 ore o 4 ore, risultò una differenza minima 

 quando la distillazione durava un' ora ; quindi credetti sufficiente la durata di 

 un ora e mezzo o due ore. 



« Un' altra causa d'errore potrebbe sospettarsi nella possibile alterazione 

 del liquido trascinato dal mercurio per effetto del prolungato contatto con 

 quest'ultimo, ciò che appare tanto più probabile perchè talora il liquido aspi- 

 rato è un po' torbido e nerastro. Per verificare se tale alterazione si produ- 

 ceva, lasciai per parecchie ore a contatto col mercurio varie miscele di cui 

 avevo precedentemente determinata la densità. Di tanto in tanto scuotevo for- 

 temente il tutto, ed in tal modo si formò una polvere nerastra che però non 

 era altro che mercurio molto diviso ; la densità della miscela risultò diversa 

 dalla primitiva di quantità trascurabile. 



« Per mettermi meglio nelle condizioni delle esperienze che volevo eseguire, 

 misi nel tubo T liquidi puri, p. es. etere ecc., aspirai il vapore nel modo 

 solito o lo raccolsi condensato nella campanella. La densità del liquido così 

 ottenuto risultò spesso un po' minore di quella del liquido iniziale ; probabil- 

 mente questo non era del tutto puro; di queste differenze benché minime tenni 

 conto, ammettendo che esse si presentassero nelle miscele in proporzione della 

 quantità del componente relativo. 



« Un' altra causa d'errore sta in ciò che in principio dell'operazione parte 

 del vapore trascinato dall'aria si perde, mentre un' altra parte alla fine ri- 

 mane nel tubo d'efflusso del mercurio in colonnette liquide. La prima parte 

 essendo più ricca del componente più volatile, l'ultima meno che non il liquido 



