k Dei due animali della seconda esperienza fatta al 10° giorno, quello 

 di essi che controllava il bulbo, è morto col quadro della rabbia al 17° giorno, 

 quello inoculato colla poltiglia fatta dal rigonfiamento lombare, e cbe era assai 

 più grosso dell'altro, è morto di rabbia nella 25 a giornata di esperimento. 



« Bimane in questo modo dimostrato cbe, tanto al 7° quanto al 10° 

 giorno dopo l'infezione, è avvenuta la generalizzazione del virus, nel sistema 

 nervoso, almeno per tutta la lunghezza del midollo; ma mentre nel primo 

 caso ha raggiunto un'intensità capace di sviluppare nei conigli di controllo 

 solo gravi fenomeni rabbiosi, nel secondo caso invece la diffusione è com- 

 pleta e gli animali di controllo muoiono già all'epoca dovuta. 



« Kisulta così dai nostri esperimenti con la maggiore evidenza che il 

 siero di sangue di animale immune vale, non solo a prevenire lo sviluppi 

 dei fenomeni rabbiosi, come fu dimostrato nel precedente lavoro, ma altresì 

 a guarire la rabbia sviluppata, vale a dire riesce efficace quando il virus, 

 non solo è limitato alle vicinanze del punto d'infezione, ma ancora quando 

 ha invaso pili o meno largamente il sistema nervoso, suscitando i sintomi 

 morbosi speciali. 



« Ci è parso inutile di insistere con la cura in periodi più avanzati di ma- 

 lattia, una volta provato che col nostro medicamento si riesce a neutralizzare 

 prontamente il virus rabido diffuso con tutta la sua intensità nel sistema ner- 

 voso. Per la questione scientifica della cura della rabbia sviluppata mediante 

 il siero di sangue di animali immuni, bastavano i fatti osservati, e per la 

 questione pratica poi l' efficacia della cura in un periodo piuttosto che in un 

 altro della malattia, non poteva essere che questione di quantità di materiale 

 da iniettarsi, e dipendere da condizioni accessorie, del tutto secondarie al 

 principio infettivo. Poiché, a questo riguardo, anche per la rabbia dovrà aver 

 valore quanto si è dimostrato pel tetano, cioè che i risultati saranno favo- 

 revoli, finché si tratterà della neutralizzazione di un veleno o di un virus, 

 ma non si dovrà chiedere quello che nessuna cura può dare, la rimozione 

 immediata di lesioni anatomiche profonde e lente a risolversi, comparse come 

 conseguenza secondaria, tanto più pericolose quanto maggiormente interessano 

 organi di vitale importanza. 



« Questi stessi fatti militano in favore di un trattamento sollecito anche 

 per l'uomo: non solo in primo periodo si avrà di fronte una minor quantità 

 di virus da neutralizzare, ma ancora si riescirà ad evitare le lesioni anato- 

 miche secondarie di maggiore gravezza. Nell'uomo siamo anzi in condizioni 

 più favorevoli per una sollecita diagnosi della malattia, poiché in esso ap- 

 punto, per la gran differenza che passa fra la recettività sua per la rabbia e 

 quella del coniglio, si manifesta un gran numero di fenomeni premonitori 

 che permettono un intervento precoce in confronto di quanto concede il quadro 

 tumultuoso e direttamente depressivo del coniglio. 



u Come corollario delle nostre osservazioni, faremo notare alcuni fatti. 



