— 553 — 



nome e la sua esistenza: del cui alto sapere anche nell'Astronomia pochi 

 ma certi indizi il Bailly ravvisava nelle storiche tradizioni dei primi tempi. 

 Una derivazione della sua Astronomia sarebbe quella degli Indiani, che già 

 nell'anno 3102 prima di Cristo sarebbe giunta al grado di perfezione suffi- 

 ciente per produrre le famose tavole astronomiche di Tirvalur, da lui riferite 

 a quell'epoca. Questa è per Bailly propriamente l'Astronomia antica, della 

 quale sarebbero rimaste altre poche ed isolate tracce in ciò che si sa dei 

 Babilonesi, degli Egiziani e dei Greci anteriori ad Alessandro. Non è dunque 

 da meravigliarsi, che Bailly termini l'Astronomia antica colla creazione della 

 scuola di Alessandria, dovuta ai primi Tolomei. Per lui, i lavori di Apollonio, 

 d'Archimede, d' Ipparco, di Tolomeo, già appartengono all'Astronomia mo- 

 derna. 



« Con miglior criterio Delambre ha diviso la storia dell'Astronomia in 

 antica, medio evale e moderna, attenendosi presso a poco ai limiti corrispon- 

 denti, con cui si suol dividere la storia politica. Quindi, egli determina il 

 finire dell'Astronomia antica colla fine della scuola d'Alessandria (verso il 

 650 di Cristo), includendovi ancora l'Astronomia degli Indiani e dei Cinesi. 

 Quella degli Arabi e dei Tartari attribuisce al Medio Evo, al quale assegna 

 pure l'Astronomia dei Latini d'Occidente fino a Copernico : il quale si suole 

 generalmente considerare come il principio del periodo moderno. 



« Questo modo di vedere, che oggi è generalmente adottato, servirà pure 

 a determinare la materia del presente libro ; dove dalle prime origini si con- 

 durrà la narrazione fino all'estinzione delle scuole di Atene e di Alessandria. 

 L'Astronomia degli Indiani e quella dei Cinesi saran condotte fino al punto 

 in cui esse perdono il loro carattere originale, per modellarsi sulle dottrine 

 dei Greci, importate dai Maomettani. 



« Confessiamo tuttavia che tale determinazione dei limiti dell'Astronomia 

 antica è dettata piuttosto da pratica opportunità che dalla natura della cosa. 

 Chi volesse seguire la pura ragione scientifica e dividere la storia dell'Astro- 

 nomia secondo le fasi fondamentali della sua evoluzione progressiva, dovrebbe 

 attenersi ad un sistema ben diverso. Infatti è noto, che l'Astronomia degli 

 Arabi, dei Tartari, dei Persiani musulmani, degli Ebrei medioevali, e dei 

 Latini d'Occidente fino a Copernico non presenta alcuna differenza essenziale 

 rispetto a quella dei Greci, quale è rappresentata dall'Almagesto. All'epoca 

 del Risorgimento, Purbach e Regiomontano non fanno altro che spiegare e 

 commentare quel famoso libro. E se ben si considera, Copernico medesimo 

 non è altro che un continuatore dei Greci; poiché all'idea fondamentale di 

 Aristarco egli adattò i metodi geometrici di Ipparco e di Tolomeo. Nè gli 

 strumenti di Ticone, nè i suoi metodi d'osservazione includevano alcun prin- 

 cipio importante, che non fosse noto e praticato dai Greci e dagli Arabi. 

 Keplero egli stesso, il quale ruppe l'incantesimo dei moti circolari, considerò 

 ancora le rivoluzioni celesti come un problema di geometria e di proporzioni 



