— 271 — 



potenziale ; d, la distanza dei piatti. Se, per semplicità, ed al solo line di for- 

 marsi un'idea della grandezza approssimativa della carica sulla faccia esterna 

 del nostro disco di cm. 15 di raggio, noi supponiamo l = nW e rf = cm. 0,1, 

 si vede subito che, mentre la (1) conduce a trovare una capacità di cm. 562,525, 

 la (2) non aggiunge a questa che cm. 0,25, cioè nemmeno la duemillesima parte. 



Ora, tanto nel caso di un grande piatto quanto in quello di due, la 

 quantità di elettricità sparsa rispettivamente sulla faccia interna o su cia- 

 scuna delle due faccie, è la stessa (Maxwell, Elee, and Magn., § 202; 

 J. J. Thomson, 1. e, §§ 235, 236) che se la distribuzione fosse uniforme 

 anche in prossimità dell'orlo e la stessa che per due piatti infiniti, con la 

 larghezza del piatto in esame aumentata della solita striscia addizionale; 

 quindi si può asserire che, a meno della capacità infinitesima che dovrebbe 

 essere aggiunta dipendentemente dalla debolissima carica esistente sulla faccia 

 esterna, le formole delle striscie addizionali considerate nella Nota prece- 

 dente, sono con la stessa approssimazione applicabili ad un piatto posto di 

 fronte ad un altro molto più esteso di esso, e al potenziale zero. Ciò che 

 rappresenta appunto la disposizione più usata nella pratica. 



La grandezza della striscia addizionale rimane, come è evidente, la stessa 

 nell'un caso e nell'altro; solamente, poiché ora d esprimerà la distanza fra 

 il disco ed il grande piatto, mentre prima indicava quella fra i grandi piatti, 

 dovremo porre 2d al posto del primitivo d. La capacità del disco sarà nel 

 nuovo caso eguale alla semicapacità, di cui si è parlato sopra. Rimangono 

 quindi applicabili senz'altro alla nuova disposizione le considerazioni svolte 

 nella precedente Nota. 



Sommando la (1) e la (2), dopo averle divise per V, si ha: 



che può scriversi: 

 od anche: 



che esprime la capacità totale della striscia considerata. 



Da questa espressione si potrebbe subito ricavare quella della striscia 

 addizionale, e svolgere per questa le considerazioni del caso. Ma ciò sarebbe 

 inutile, perchè la formola che si ricaverebbe dalla (3), oltre non essere troppo 

 comoda per il calcolo, non presenta che una relativa precisione, provenendo 

 la (1) e la (2), e quindi anche la (3), da sviluppi incompleti di esponenziali. 



2. Sarà perciò preferibile studiare le formole date dal Kirchhoff Ho 

 già detto che questi, dopo avere constatato che la soluzione data dal Clausius 



(') Monatsber. der Akad. d. Wiss. zu Beri., 15, 1877. 



