— 662 — 



grande problema. Colombo che la sostenne, fu giudicato per tanto tempo un 

 visionario ! 



Intanto badiamo agli effetti. A progredire nelle scoperte lungo le coste 

 africane dal Marocco al Capo di Buona Speranza, i Portoghesi col loro metodo 

 avevano penato più di 60 anni : Colombo col metodo suo giungeva dalle Ca- 

 narie in America, aprendosi il varco d'un tratto, e per una via non molto meno 

 lunga della portoghese, in non più di 34 giorni ('). 



E da allora in poi il metodo razionale ch'egli primo adottò rimase acqui- 

 sito alla pratica di tutte le esplorazioni, dalle epopee dei conquistatori spa- 

 gnuoli alle navigazioni di Magellano e di tutti i posteriori. In ciò Colombo 

 fu un innovatore, un vero caposcuola e vanno fuori di strada i critici che, 

 come scrisse testé Benedetto Croce « introducono nei Sepolcri i vizii di Ugo 

 Foscolo o nel Nomini organum le baratterie di Francesco Bacone » ( 2 ) ; e che 

 indugiandosi troppo a sottilizzare su caratteri che furono comuni a Colombo 

 ed agli uomini della sua classe e del suo tempo, trascurano di mettere in 

 piena luce ciò per cui egli indiscutibilmente sta solo e « sovra gli altri 

 com' aquila vola » . 



Tutto questo è lecito affermare in omaggio alla storia generale dei pro- 

 gressi umani, cioè senza tener conto per nulla del fatto che Colombo nacque 

 in Italia ; perchè ci giova stare in guardia contro noi stessi e non dar esca 

 alla gelosia di certi studiosi stranieri, i quali, come lo Spagnuolo di Berlino 

 cui accennai, non ammettono affatto che noi abbiamo ad accorgerci delle glorie 

 nostre. Penso questa volta ad un'amara osservazione, o più veramente ad 

 un'aspra requisitoria a noi dedicata da Enrico Harrisse, l'insigne cultore di 

 studi sulla scoperta dell'America. In un suo lavoro uscito colla data com- 

 memorativa del 12 ottobre 1892 egli non ci può perdonare di aver osato 

 intraprendere un'opera come la nostra Raccolta Colombiana e finisce col sen- 

 tenziare che il nostro « venire a parlare della parte avuta dall'Italia nella 

 scoperta d'America è una pretensione orgogliosa, non giustificata nè dalla ve- 

 rità, nè dalla storia » ( 3 ). 



Ed è proprio vero! Altri Stati v'ebbero parte, come la Spagna, l'Inghil- 

 terra, il Portogallo, la Francia ecc., ma non v'ebbe nessuna parte l'Italia, 

 per ragioni molto ovvie: che l'Italia, come Stato, pur troppo, non esisteva e 

 che gli Stati allora in Italia fiorenti avevano più motivo di temere che d'in- 

 coraggiare l'apertura della nuova via. 



Non fu dunque l'Italia; ma tuttavia sarà permesso di affermare senza 

 offesa della storia che v'ebbero parte, ed una parte principale, cioè non come 



(') V. Dalla Vedova G., Cristoforo Colombo ed il sig. Oscarre Peschel in: L'avve- 

 nire, rivista universitaria, Padova, 1867, pag. 309 ; id. Commemorazione di Cristoforo Co- 

 lombo in Atti del I Congresso geograf. ital. Genova, 1904, pag. 177. 



(2) V. Giornale d'Italia 1906, n. 139. 



( 3 ) Harrisse H , Christophe Colomb devant Vhistoire. Parigi, Welter, 1892, pag. 86-90. 



