— 707 — 



massa amorfa giallastra, mentre lentamente andavano formandosi sulle pareti 

 dei cristalli aghiformi, incolori. 



Terminata la clorurazione, il prodotto venne abbandonato a sè stesso 

 per qualche tempo, poscia sottoposto alla distillazione a bagno-maria. 



Già durante la distillazione notammo che lo sviluppo di acido clori- 

 drico non era quale si doveva prevedere, mentre era abbondante quello del- 

 l'anidride solforosa. Questo fatto, e più ancora l'insolubilità del prodotto in 

 etere, ci indussero fm da principio a ritenere che si fosse formato il cloridrato 

 di cloropirazol, e che cioè la clorurazione avesse seguito un corso analogo a 

 quello osservato da Buchner e Fritsch ( l ) quando fecero agire l'acqua di 

 bromo sopra una soluzione di pirazol, ottenendo il bromidrato di bromopi- 

 razol, invece della base bromurata libera. 



Infatti il residuo della distillazione perdeva quantità rilevanti di acido 

 cloridrico, rese visibili dall'umidità dell'aria. L'abbiamo poi addizionato con 

 acqua, e mentre abbiamo osservata la progressiva scomparizione del residuo 

 solido, abbiamo visto d'altra parte formarsi al fondo del pallone una massa 

 oleosa, che dopo qualche tempo divenne solida. Il tutto, messo in un imbuto 

 a rubinetto, venne per ben due volte estratto con etere. 



La soluzione eterea distillata a bagno-maria lasciò un residuo solido, 

 che dopo esser stato spremuto tra carta assorbente per separarlo da un po' 

 di sostanza oleosa che l'accompagna, fu purificato cristallizzandolo un paio 

 di volte dall'etere di petrolio bollente. Si ottennero così dei magnifici cri- 

 stalli incolori in forma di pagliette, il cui punto di fusione, invece di essere 

 69°-71°, come trovò Knorr, è di 77°. 



Per identificare perfettamente il prodotto ottenuto avremmo voluto de- 

 terminare il suo punto di ebullizione, ma la scarsezza del prodotto avrebbe 

 tolto ogni attendibilità a tale determinazione. 



Del resto è evidente che nel caso attuale l'acqua di cloro ed il cloruro 

 di solforile rappresentano due metodi analoghi di clorurazione, e quindi ab- 

 biamo diritto di supporre che diano luogo agli stessi derivati. 



Ad ogni modo un'altra considerazione sufficientemente fondata ci fa rite- 

 nere che la bassezza, del punto di fusione trovato da Knorr sia dovuto ad 

 impurità. 



È noto che l'entrata di un atomo di cloro al posto dell'idrogeno meti- 

 nico, nel metilchetolo, nello scatolo e nell'indolo, innalza il punto di fusione 

 del composto; e questo innalzamento è di 17 gradi per lo scatolo, e di oltre 

 40 gradi per l'indolo e per il metilchetolo: sarebbe quindi per lo meno strano 

 che nel caso di un composto appartenente alla stessa serie, si trovasse un 

 punto di fusione del cloroderivato coincidente con quello della base da cui 

 deriva. Del resto, un esempio ancora più convincente di ciò ci viene offerto 



0) Annalen, 272-273. 



