— 153 — 



nota dottrina elettrostatica di Melloni. Il Volpicelli dichiara che ad annullare queste ulte- 

 riori obbiezioni del Cantoni bastano i risultarnenti sperimentali, ed i raziocini seguenti : 



« 1. La sperienza immaginata dal fisico Belli, e riportata dal Cantoni, relativa 

 ad un cilindro indotto, diviso in tanti tronchi a base obliqua, non riesce punto nel 

 modo che viene indicato da essi. Quando la induzione sul medesimo cilindro sia 

 legittima, cioè priva degli effetti di perturbazioni estrinseche alla stessa induzione, 

 allora invece la sperienza di essi riesce perfettamente in accordo con i principi stabiliti 

 dalla teorica del Melloni. 



2. La sperienza dimostra evidentemente, per mezzo di piani di prova senza 

 eccezione, quando sia bene istituita, che la indotta di prima specie non tende, perchè 

 trovasi coesistente con quella di prima sull'indotto. 



8. Non è da confondere l'attrazione con la tensione, poiché la prima è l'effetto 

 di una causa estrinseca, mentre la seconda è l'effetto di una causa intrinseca, vale 

 a dire intramolecolare. 



4. La scintilla fra l'indotto e l'inducente costante non può generarsi se non 

 quando una parte almeno dell'indotta di prima specie sia divenuta libera. 



5. La sperienza bene istituita dimostra che, quando la induzione sia costante, 

 l'indotta di prima specie non si disperde dalle punte. 



(>. Le polveri di minio e solfo sono il mezzo più complicato, e per ciò il meno 

 adatto ad analizzare gli effetti della elettrostatica induzione. 



7. La esistenza della induzione curvilinea non ha bisogno di sperimenti per 

 essere ammessa, poiché il solo buon senso la riconosce. 



L'autore crede che ognuno sarà persuaso esser vera la teorica da lui sostenuta, 

 se vorrà vedere le sue sperienze in una giornata ed in condizioni competenti ». 



Il Socio Respighi dà una seguente comunicazione sulle ricerche da lui fatte del 

 supposto pianeta Vulcano fra Mercurio e il Sole. 



«Fino dal 1859 l'illustre Direttore dell'Osservatorio Nazionale di Parigi, il signor 

 Le Verrier, discutendo la teoria del moto del pianeta Mercurio riconobbe in questo 

 moto alcune piccole irregolarità, o perturbazioni, le quali, non potendosi spiegare come 

 effetto delle influenze dei pianeti già conosciuti, furono da lui considerate come pro- 

 babilmente dovute all'azione di uno o più pianeti, ancora sconosciuti, esistenti fra 

 Mercurio ed il Sole. 



Verso la fine dello stesso anno un astronomo amatore, il medico francese signor 

 Lescarbault, forniva alla congettura, alla conclusione del Le Verrier una valida con- 

 ferma, comunicando una osservazione da lui fatta del passaggio sul disco del Sole di 

 un corpo o macchia nera, osservazione avente tutti i caratteri di un vero passaggio 

 di un pianeta sul disco solare. 



Questa osservazione associata ad altre consimili fatte in epoche anteriori sem- 

 brarono abbastanza concludenti per potersi considerare come certa l'esistenza di un 

 pianeta intramercuriale, al quale venne assegnato il nome di Vulcano. 



Ma da quell'epoca fino allo scorso anno 1876 non si ebbe più alcuna notizia di 

 questo supposto pianeta, quando fu portata in campo una nuova osservazione del mede- 

 simo, che sarebbe stata fatta nel giorno 4 aprile 1876 dal sig. Weber a Peckeloh, e 



