dalla quale il Lo Verrier trasse occasione per ritornare su questa importante que- 

 stione; in modo che scegliendo egli fra tutte le osservazioni raccolte a questo riguardo 

 quelle meritevoli di maggiore fiducia, dalla loro discussione dedusse la probabilità 

 di un nuovo passaggio del pianeta sul sole pel giorno 2, o 3 ottobre dello stesso 

 anno 1876, il quale però non fu verificato malgrado le più assidue e diligenti osser- 

 vazioni degli astronomi. 



Attribuendo il Le Verrier questo insuccesso principalmente alla circostanza di 

 avere verificato che le osservazioni prese in considerazione appartenevano probabil- 

 mente a passaggi di diversi pianeti, limitandosi a tener conto di quelle sole osser- 

 vazioni che ragionevolmente potevano ritenersi come appartenenti ai successivi pas- 

 saggi di un medesimo corpo o pianeta, ne deduceva come assai probabile o un nuovo 

 passaggio, od almeno una congiunzione superiore del medesimo col sole verso il 

 21 marzo 1877, indicando poi le posizioni approssimate del pianeta nella sua massima 

 elongazione occidentale, che avrebbe dovuto aver luogo verso la fine dello stesso mese; 

 e quindi con apposita circolare invitava gli astronomi a fare in tale circostanza mi- 

 nute e diligenti ricerche. 



Quantunque io non avessi grande fiducia nelle osservazioni sulle quali il Le Ver- 

 rier aveva basati i suoi calcoli, e quindi sulla attendibilità delle conseguenze dedotte, 

 pure trattandosi di una questione di tanta importanza per la scienza, e della verifica 

 di un fatto che avrebbe procurato un nuovo trionfo della teoria sulla osservazione, 

 non ho mancato, in conformità dei mezzi per me disponibili, e delle condizioni atmo- 

 sferiche dominanti, di fare le più accurate e coscienziose ricerche di questo pianeta, 

 sia nei giorni prossimi all' indicato passaggio, sia in quelli assegnati come probabili 

 per la massima elongazione del pianeta dal sole, ma tanto nella prima quanto nella 

 seconda circostanza il risultato delle osservazioni è riescito negativo. 



Nel giorno 21 marzo dalle 10 h i ani sin verso le 3 pomeridiane si è esaminato 

 più volte il disco del sole all'equatoriale coll'ingrandimento 180, ma non si è tro- 

 vato traccia' del supposto pianeta. Queste osservazioni' si sono ripetute collo stesso 

 risultato negativo nel giorno 22 dalle 9J 1 antim. sin verso sera, e nel giorno 23 sol- 

 tanto alle 8. 11 antim. a cagione dello stato nuvoloso del cielo nel resto della giornata. 



Nel giorno 28, 29 e 30 marzo, e nel 1° aprile si è diligentemente esplorata per 

 una notevole estensione la regione del cielo circostante al posto approssimativamente 

 assegnato al pianeta, ma senza successo, mentre collo stesso cannocchiale erano 

 visibilissimi Venere e Mercurio, quantunque essi si trovassero dal sole circa alla 

 stessa distanza del pianeta ricercato, il quale d' altronde avrebbe dovuto essere per 

 grandezza apparente e per isplendore non molto dissimile da Mercurio. 



Se, come io ritengo, le osservazioni fatte in altri Osservatori avranno avuto lo 

 stesso risultato delle nostre, si dovrà conchiudere che le osservazioni discusse dal 

 Le Verrier, o si riferiscono a fenomeni estranei a veri passaggi di pianeti intra- 

 mercuriali sul sole, o che almeno non costituiscono dati abbastanza sicuri per con- 

 statare 1' esistenza di tali pianeti , e certamente poi insufficienti per essere posti a 

 base del calcolo degli elementi del loro moto attorno al sole». 



La Classe adunatasi all'una pomeridiana si sciolse dopo tre ore di seduta. 



