— 174 — 



lavori, vantaggi alla navigazione, comodità al commercio, scaricamento pronto delle 

 acque e sicurezza maggiore alla capitale ungherese. 



Descrive il progetto consistente nella regolarizzazione del ramo chiamato Pro- 

 montor, il quale, trovavasi pressoché allineato col tronco superiore, e nella ostruzione 

 con dighe dell'altro ramo della biforcazione. 



Dà ragguaglio della grande inondazione del 1866, in seguito allo sgomento destato 

 dalla quale, accorse il Eevy a studiare le cagioni di un fenomeno così inatteso. Osserva 

 come nessuno si aspettasse che il Danubio, già così tranquillo a Buda-Pest prima della 

 rettificazione, dopo così importanti e magnifici lavori producesse dei gravi disastri. 



L'autore analizza brevemente la Memoria del Revy. Riassume i 12 primi dia- 

 grammi in un tredicesimo rappresentante le altezze comparate del Danubio in analoghi 

 periodi idraulici, prima e dopo la rettificazione delPromontor e la ostruzione del Soroksar. 



Ne risulta che, a parità di volume di acqua in una delle stazioni a monte di 

 Buda, si hanno costì (dopo il 1873, cioè dopo i lavori) delle altezze di livello con- 

 siderevolmente più grandi che nel periodo anteriore ad essi. Nei periodi di magra il 

 Danubio non si risente della mancanza del Soroksar; nei medi ii pelo si eleva me- 

 diocremente, ma al disopra di questi l'aumento delle altezze progredisce rapidamente 

 colle ordinate, per modo che l'ultimo tronco della curva già forma una retta molto 

 inclinata, circa 45 gradi, all'asse delle ascisse. 



Egli dimostra come da ciò risulti che, data nel tronco superiore l'identica massa 

 di acqua che produsse l'inondazione del 1876, si avrebbe avuto nel 1872 una minore 

 altezza di circa nove piedi, vale a dire nessun serio danno. 



Egli riferisce che le conclusioni che il Eevy trae da questi dati, è quella di 

 dover disfare tutto il lavoro fatto, e riaprire la biforcazione togliendo senz'altro di 

 mezzo le dighe del Srooksar. Dopo l'esposizione di questi fatti, e l'analisi di alcune 

 delle cifre principali, l'autore accenna ad alcuni dei principi dimostrati dieci anni fa 

 dal Revy nella sua magistrale opera: The hydraulic of greai rivers, e passa in seguito 

 ad enumerare gl'insegnamenti ricavabili dall'episodio del Soroksar, così doloroso per 

 l'arte e per le finanze d'un grande paese. 



Egli parla poscia dei pericoli del creare dei rettifili, i quali si presentano a prima 

 vista così seducenti. Analizza i casi in cui sono giovevoli e quelli in cui sono nocivi. 

 Dimostra che i criteri per simili distinzioni e giudizi non possono essere forniti che 

 da lunghe e pazienti osservazioni, che non si possono ne improvvisare ne dedurre a 

 priori. Bisogna, egli dice, seguire con diligenza infinita il corso dei fatti idraulici, 

 registrarli, coordinarli senza sforzo, difendendosi dalle previsioni nonché dalle preven- 

 zioni, infine interrogare il fiume senza alcuna velleità di imporgli una risposta di 

 proprio gusto. 



I fiumi, egli seguita, rispondono sempre chiaramente a chi sa interrogarli, e 

 quando hanno replicatamente risposto, c'è l'ubi consistere. L'idraulico il quale sa ve- 

 ramente sopra che cosa opera, sa anche come operare. 



Le ricognizioni insistenti e accurate debbono precedere ogni specie di battaglie, 

 anche quelle contro le difficoltà della natura. 



Se l'amministrazione austro-ungarica non avesse lesinato sul personale e sugli 

 stromenti della custodia e dell'osservazione idraulica, non dovrebbe fra breve spendere 



