— 245 — 



della sensazione; la percezione, le proprietà dello spirito son parole che negli scritti del 

 Hill entrano di soppiatto e quasi a mal grado dello scrittore; ma posto pure che avesse 

 coscienza di queste parole, quando gli sfuggivano dalla penna, dov' è dichiarato che 

 cosa sia la percezione? Che senso può avere la parola proprietà dello spirito, quando 

 nelle dottrine logiche per proprietà di un oggetto s' intendo un fenomeno staccato e 

 soltanto meccanicamente congiunto ad un altro fenomeno; quando lo spirito è con- 

 cepito come una serie di fenomeni? Ma sovra tutto si può dimandare: quelle serie 

 di fenomeni, che sono concepite come spirito, sono quel lato estrasubiettivo, di che si 

 parla nella teoria dell'associazione, o che cos'altro potrebbero essere secondo le dot- 

 trine del Mill? Il contrasto che noi abbiam rilevato fin da principio tra la dottrina 

 dell'associazione e la spiegazione dello spazio, tra l'elemento rappresentativo e l'ele- 

 mento affettivo delle sensazioni, porta all'estreme conseguenze nella definizione o nella 

 supposta spiegazione dello spirito, e, dobbiamo dirlo con rincrescimento a riguardo 

 di un potentissimo pensatore, porta all'assurdo. Per il Mill non esistono se non feno- 

 meni, e questi fenomeni sono costantemente considerati dal loro lato rappresentativo. 

 Il lato affettivo non ha nessuna ragione di penetrare nel concepimento logico e filo- 

 sofico di Stuart Mill, non deriva dalle sue premesse, non può congiungersi con le sue 

 conseguenze, non è sostenuto da nessuna ipotesi: tutte le volte che si ricorda l'ele- 

 mento affettivo della sensazione s' esce dal campo filosofico del gran pensatore in- 

 glese, si parla in linguaggio inintelligibile, e di cui del resto ne pure il Mill si cura 

 di dare la spiegazione; il sistema filosofico del Mill, perdonatemi la espressione poco 

 italiana, ma ornai divenuta volgare, è un Herbartismo mancato. 



« Per riguardo alla credenza alla materia, e in difetto di questa, alle possibilità 

 permanenti, espressione conforme all' altra del Rosmini, elemento estrasoggettivo delle 

 sensazioni, il Mill non è così esplicito come per riguardo alla credenza allo spirito; 

 non dice mai che la sua spiegazione non regge, anzi in qualche luogo crede d' essersi 

 conformato alle regole legittime della ricerca esperimentale. Quando Newton, egli 

 dice, affermò che la forza che mantiene i pianeti nelle loro orbite è identica a quella 

 che fa cadere un pomo , non ebbe d' uopo di dimostrare che non potesse essere una 

 altra; credette d'avere adempiuto al suo ufficio quand'ebbe dimostrato che non v'era 

 d'uopo di supporne un'altra. Però il Mill s'accorse che la sua spiegazione è campata 

 in aria; e che la sia campata in aria si osserva da questi due fatti : 1" La credenza 

 all'esteriorità è spiegata per la legge dell' espettazione , e questa legge è congiunta 

 e fa quasi una cosa con la memoria: ma se il Mill riconosce poco fondata la sua 

 spiegazione della credenza allo spirito , perchè non può dar ragione del fatto della 

 memoria, anche per riguardo alla credenza alla materia avrebbe dovuto avere queste 

 dubbiezze: 2° E queste dubbiezze dichiara di averle alle possibilità permanenti, quando 

 rispondendo all'americano Smith dichiara la credenza alle cause occulte e quindi alle 

 possibilità permanenti della sensazione una esigenza subiettiva, della quale non crede 

 di poter difendere la legittimità. Qui si potrebbe osservare che le parole tendenza , 

 esigenza subiettiva non possono avere nessun valore in un sistema, nel quale a filo di 

 logica non si può tener conto se non dei fenomeni e delle loro attinenze estrasogget- 

 tive ; ma oramai fa d' uopo che poniamo fine a questo minuto esame dei concetti 

 direttivi di Stuart Mill, ripetendo quanto abbiamo già osservato, che la concatenazione 



Transunti — Vol. I.° 33 



