— 186 — 



posero per questo tipo di anidridi fosse la vera. Se cioè la semplice o la 

 doppia : 



CH 3 



C.H B — S — CH 2 



CH 3 



C 2 H 5 ^ S — CH 2 — CO 



I I 

 0 0 



0— CO C0 _CN 2 — S 



✓CH 3 

 ^C 2 H 5 



« Usai l'acqua come solvente ed ebbi: 



CH 3 . yO 



concentrazione abbass. term. coeff. d'abbass. abbass. molec. per \ 



C 2 H/ CH 2 CO 



2,314 0,31 0,134 17,9 



1,189 0,18 0,151 20,2 



0,826 0,13 0,157 21 



« Calcolando invece come l'anidride per azione dell'acqua solvente si fosse 



trasformata in idrato, si ottengono dei numeri quasi identici come si poteva 



prevedere (') : 



CH 3 x OH 



concentrazione coeff. d'abbass. abbass. molec. per /S 



C 2 H 5 / CH 2 COOH 



2,633 0,117 17,78 



1,350 0,133 20,2 



0,938 0,138 20,97 



« Dai risultati sopra esposti sembrerebbe che la forinola fosse semplice, 

 però potrebbe anche darsi che l'anidride doppia si fosse scissa per assorbi- 

 mento di acqua in due molecole d'idrato. Una determinazione fatta con una 

 soluzione acetica esclude questo dubbio: 



concentrazione abbass. term. coeff d'abbass. abbass. molec. per C 5 Hi 0 S0 2 

 1,793 0,50 0,279 37,38 



u Ho tentato di confermare anche col metodo Beckrnann, fondato sul- 

 l'innalzamento del punto d'ebullizione delle soluzioni, i risultati crioscospici. 

 Le soluzioni vennero fatte nell'alcool assoluto. 



«Ecco i risultati che ottenni: 



concentrazione innalz. term. coeff. d'innalz. innalz.- molec. C 5 H l0 SO 2 

 2,058 0,12 0,058 7,77 



4,29 0,26 0,0606 8,12 



« Quantunque tra innalzamento molecolare trovato e quello calcolato (11,5) 

 esista qualche differenza, pure io credo che questi risultati appoggino la for- 

 inola semplice, sopratutto se si tien calcolo della probabile parziale disso- 

 ciazione della sostanza anche per opera del calore n . 



(!) R. Nasini, Gazzetta Chimica, XX, pag. 293, anno 1890. 



