— 449 — 



il ricercatore, data una serie di nuovi dati ben accertati, col considerarli in 

 modo sintetico, coordinandoli con altri, tenti formulare delle leggi e dei con- 

 cetti dottrinali di valore generale, però fondamentale e imprescindibile condi- 

 zione per tutto questo deve essere che le leggi formulate e i concetti dot- 

 trinali elaborati siano in armonia coi fatti, od una vera emanazione di essi. 

 Così pure, trovo giusto, non soltanto che certe leggi fisiologiche sperimen- 

 talmente dimostrate, ma ben anco taluni concetti intuitivi possano spingere 

 e dare indirizzo all'indagine anatomica, diretta a verificare l'eventuale esi- 

 stenza di dati che varrebbero a dar fondamento alla teoria, sempre che i 

 fatti vengano poi esposti quali sono. Ma quando vedo che, con un lavoro 

 precisamente inverso, si crea la teoria per adattare ad essai dati anatomici; 

 quando osservo che, a servizio della teoria, perfino si modificano i fatti già 

 dimostrati, e che, con poco studio, si potrebbero verificare ; quando, appunto 

 come accade per la teoria della polarizzazione dinamica, tra l'altro trovo (per 

 dire di qualche esempio speciale) che negasi la presenza delle cellule di 

 nevroglia, là ove la ricerca più ovvia dimostra la presenza di quegli elementi 

 in eccezionale abbondanza, oppure affermasi che i più tipici cilinder-axis di 

 fibre nervose non sono che prolungamenti protoplasmatici di eccezionale lun- 

 ghezza, in essi cilinder-axis, volendosi verificare perfino i caratteri morfolo- 

 gici di prolungamenti protoplasmatici ; e ciò perchè secondo la teoria, i prolun- 

 gamenti cilinder-axis, dotati di sola conducibilità cellulifuga, non potrebbero 

 rappresentare gli apparati di recezione, mentre a quelle fibre nervose, perchè 

 di senso, non si può non attribuire una conducibilità in senso inverso; quando, 

 io dico, mi trovo davanti a questi procedimenti, allora pel rispetto che io 

 devo ai metodi ed ai criteri della scienza d'osservazione, io devo chiedere 

 se ciò sia veramente fare dell'anatomia e non piuttosto della fantasia. 



« Restringendo la discussione, all'esiguo punto da me ora considerato, 

 io non posso a meno di osservare che le speciali cellule nervose delle quali 

 ho sopra riprodotto una figura (fig. l a ), e la cui principale caratteristica sta nella 

 mancanza di prolungamenti protoplasmatici (avendo l'unico prolungamento di 

 cui sono provvedute i classici caratteri di prolungamento nervoso), rispetto alla 

 teoria della polarizzazione dinamica rappresentano un vero punto interrogativo. 

 E invero, se mancano gli apparati di recezione, indispensabili per la teoria, 

 non si comprende come possa compiersi, attraverso quelle cellule, il ciclo 

 delle correnti nervose cellulipete e cellulifughe. Ed è superfluo il dire che 

 l'obbiezione riguardante questa speciale categoria di cellule ( ] ), non potrebbe 

 non avere un riflesso sulla dottrina, in quanto riguarda le cellule nervose cen- 

 trali in generale. 



(') La notata analogia, fosse puro omologia, di queste cellule con quelle dei gangli 

 cerebro-spinali, naturalmente non esclude che, nelle condizioni nelle quali si trovano nei 

 vertebrati superiori, esse siano, a tutto rigore, cellule nervose centrali. 



