— 474 — 



Fisica. — Descrizione di alcune nuove forme di barometro a 

 mercurio (*). Nota di G. Guglielmo, presentata dal Socio Blaserna. 



« Nel 1890 descrissi ( 2 ) una nuova forma di barometro a mercurio nella 

 costruzione del quale non solo si evita di far bollire nel tubo il mercurio o 

 di farvi il vuoto con una pompa a mercurio e con un apposito apparecchio, 

 ma inoltre riesce sempre facilissimo di scacciare l'aria che per caso si 

 fosse sviluppata dal vetro o dal mercurio o che fosse penetrata in un modo 

 qualsiasi nella camera barometrica. 



* Questo barometro differisce dagli ordinari a pozzetto, a sifone, o a 

 peso unicamente in ciò che la camera barometrica è divisa in due scom- 

 partimenti, uno superiore, l'altro inferiore, separati da un robinetto. Riempito 

 completamente il tubo di mercurio come per l'esperienza di Torricelli e 

 senz'altra cura che quella di usare tubo e mercurio ben asciutti o, meglio 

 ancora, un po' caldi, e capovolto il tubo nel modo solito rimane certamente 

 nelle due camere un po' d'aria e di vapor acqueo. Però basta inclinare len- 

 tamente il tubo, perchè il mercurio s' avanzi in esso scacciando il gaz residuo ; 

 allorché questo ed inoltre un po' di mercurio sono giunti nella camera supe- 

 riore, si chiude il robinetto di comunicazione fra le due camere e si rad- 

 drizza il tubo. In tal modo il gaz residuo rimane prigioniero nella camera 

 superiore, e ripetendo a intervalli la stessa operazione si può scacciare simil- 

 mente quel gaz che coli' andar del tempo si stacca dal vetro o dal mercurio. 



« Si può temere : 1° che allorquando s'inclina il tubo, il mercurio avan- 

 zandosi trascini con sè dell'aria che poi abbandoni nel ritirarsi, ciò che ren- 

 derebbe, almeno in parte, inutile l'operazione; 2° che il grasso del robinetto 

 emetta vapori che abbiano una tensione sensibile e che quindi producano 

 una depressione nel livello del mercurio ; 3° che il grasso alla lunga insudici 

 il mercurio e poscia il tubo, ciò che sarebbe d'ostacolo ad una buona lettura 

 e che potrebbe far variare l'errore di capillarità. 



« E facile vedere che questi timori hanno ben poco fondamento, giacché 

 i due primi inconvenienti si trovano anche nelle pompe di Geissler e tuttavia 

 essi non impedirono ad Hittorff ed altri di ottenere con esse pompe pressioni 

 minime che non producevano effetto sensibile sui manometri a mercurio. 

 Anche le esperienze di confronto con un buon barometro Deleuil, riferite nella 

 Nota citata dimostrano che tali inconvenienti non hanno influenza sensibile, 

 ed allo stesso risultato conducono le esperienze sulla scarica elettrica nel 

 vuoto della camera barometrica dsscritte più oltre. A riguardo poi del 3° 



(') Lavoro eseguito nel Gabinetto fisico della E. Università di Cagliari. Aprile 1893. 

 ( 2 ) Eendiconti della R. Acc. dei Lincei, voi. VI seni. 2° p. 125, 1890. 



