— 240 — 



« Accanto a questa teoria apertamente materialistica dell'anima molti 

 si meravigliano trovare in Dicearco una credenza nell'indovinare nei sogni, ed 

 hanno creduto coglierlo in contraddizione ; perchè, riportandosi alle parole di 

 Cicerone dicono che l'uomo non vaticina se non quando sia sciolto e così 

 vuoto che non abbia niente del corpo. Ora, se, vaticinando, l'anima può stai- 

 sciolta dal corpo, ne consegue che essa è incorporea e non può quindi morire 

 col corpo stesso: in Dicearco, concludono, o v'è una grossolana contraddi- 

 zione, oppure, come inclinano alcuni a credere ( 2 ), si deve distinguere un'anima 

 mortale in quanto è temperamento della natura (il che richiama la dottrina 

 aristotelica dell'intelletto passivo) da un'anima immortale o mente, separata 

 dal corpo, capace di vaticinare il futuro nel sonno e nell'entusiasmo (e ri- 

 corda l'intelletto attivo del maestro). Tutto questo bell'edilìzio inalzato su 

 pochi frammenti per propugnare la spiritualità nelle dottrine psicologiche 

 dicearchiane mi pare che veramente poggi solo sulla quistione dell' indo- 

 vi namento o divinazione che sia. Ma innanzi tutto il filosofo di Messina 

 reputava esser miglior cosa ignorare i futuri avvenimenti che saperli ( 3 ), 

 però ammesso che si debba riconoscere una divinazione del futuro, egli la limi- 

 tava a sogni e al furore o esaltazione. Per intendere in che senso vada intesa 

 la teoria di questa divinazione non sono sufficienti i scarsi frammenti di Di- 

 cearco bisogna esaminare quella del suo maestro di cui ci resta un trattatello 

 compiuto nei Parva Naturalia ; tanto più che il pseudo Plutarco li ricorda 

 insieme nella citazione che ne fa. 



« Lo Stagirita esclude ogni intervento della divinità ( 4 ) nei sogni, perchè 

 tanto gli uomini vulgari e corrotti che le bestie hanno anch'essi de' sogni, e 



xù neql ipv%rjg ; ìv olg ngòg xà y.vQiuxaxa y.al [ÀÉyiarcc rùv qvav/.ùiv vnevavxiov usi'oi rw 

 ììlthmvi, y.al paxófieyot foctréXovci. Plutarc. Adv. Colotem — Cateruae veniunt contro, di- 

 centium, non solum Epicureorum,quos equidem non despicio, sed nescio quomodo doctis- 

 simvs quisque contemnit : acerrime autem deliciae meae Dicaearchus controllane immor- 

 talitatem animorum disseruit. Is enirn tres libros scripsit, qui Lesbiaci vocantur, quod 

 lìlgtilenis sermo habetur, in quibus vult efficere animos esse mortales. Ciò., l'use, I, 31. 



f 1 ) Dicaearchus Peripateticus caetera divinationis genera sustulit, somniorum et 

 futuris reliquit. Cic, De Divinat. — Nec vero unquam animus liominis naturaliter divinat 

 nisi cum ita solutus est et vacuus, ut ei piane nihil sit cum corpore. Quod autem vatibus 

 contingit aut dormientibus. Itaque ea duo genera a Dicaearcho probantur. Cic, De Div. I, 3. 



( 8 ) Celidonio Errante, Dicearco da Messina; a. lui s'accosta il Di Giovanni, Storia 

 della Filos. in Sicilia, I. 



At nostra interest scire ea, quae eventura sint. JlJagnus Dicaearchi liber est 

 nescire ea melius esse quam scire. Cic, De Div. II, 51. 



( 4 ) A(faiQet)ELc>]? dè xi]g ano rov 6sov aìrlag avàyy.r] xà èvvrivia rj aìxta slvai, 



>j óiffieta xcòv ytvopéviav, r] ov/znxojfxaxa ar] t ueìa rùv neQt to' aià/ua av^L^aivovxiav 



xQv ìaxQuyv ol %KQÌei'xeg '/.eyovac ori àeì acpó^Qa nQoas/sii' xoìg èfvnvioig — al yàq fxe\F 

 ì]^tQav yivójXevui y.ifìjaeig, àv {j,rj aqóSqa [ieyàlai wat, y.al i<x%i>Qaì, havfrdi'ovai, naqà 

 fÀEi^ovg ràg èyqiyoQi/.àg y.tvìjoetg ' èv &è T(S y.a&evésif xoivavx'iov L uà'A'Aoy eT eìy.òg 



