— 242 — 



ei piane nihil sii cum corpore, Dicearco rimane conseguente al suo prin- 

 cipio che toglie rfjv d-Xrjv vrcótìtaGiv rrjg ipvxrj 1 ; (')• 



« Ma, come un positivista moderno, Dicearco, negando l'immortalità del- 

 l'anima della persona umana, riconosceva quella dell'umanità che egli insieme 

 con molti altri antichi, poneva essere stata sempre, come il mondo, pel suo 

 maestro ( 2 ). Ma molte calamità, quali le innondazioni, le pestilenze, la molti- 

 tudine delle fiere, e sommamente le guerre, hanno tormentato gli uomini e ri- 

 dotti a pochissimi sì, che alcune razze umane sono state distrutte; e più 

 delle calamità fisiche han distrutto generazioni intere le guerre feroci le quali 

 mostrano come l'uomo non trova nemico peggiore del suo prossimo ( 3 ). Invero 

 questi sentimenti pessimisti non eran frutto della sua teoria materialistica, 

 ma sorgevano nell'animo suo dallo spettacolo del decadimento della civiltà 

 greca cominciato nel suo tempo quand'ella era appunto nella pienezza del 

 fiorire. Però spirito acuto non si lasciava sopraffare da queste malinconie; 

 l'amore del sapere, la ricerca dei fatti lo richiamavano presto ad altri pensieri. 



(!) Attic. Platon, ap. Euseb., Praep. evang. XV, 9, ed. Heinichen, p. 395, II. È 

 vero clie il Pseudo Plutarco riferendo le opinioni di Aristotele e di Diecarco conclude 

 l'animo essere partecipe di un che di divino, ma intanto pone che questi non istimavano 

 l'animo essere immortale : il che se è vero per Dicearco, non si può dire altrettanto 

 per Aristotele. Ecco il luogo del pseudo Plutarco « \4QiarortXi]q xaì Jixalag/os ró y.m' 

 èpd-voiaGtjiòv uóvop nttQeiaayovai '/.ai rovg òyeiQovg à&dvatov [lèv eìvcu ov l'OfAi^ovreg xvv 

 \pv%rjv, &dov cFe xivog ^sts/eiv avrrjv ». De Plac, Philosoph. I, 1. Ora che cosa è questo 

 divino che non è immortale? Si può dire che Aristotele neghi l'immortalità all'anima? 

 Da tanta imprecisione non si può argomentare nulla di certo; e mi sembra azzardato di 

 tacciare di conti-addizione Dicearco, uomo positivo e di mente sottile, solo per due cita- 

 zioni vaghe di due autori de' quali mentre ammiriamo la rettitudine dei pensieri e la 

 molteplicità delle notizie che ci tramandano, non sempre possiamo riposar tranquilli sulla 

 scrupolosa fedeltà loro nel riportarci le altrui opinioni, difetto che si fa sempre più grave 

 nei compilatori posteriori. 



( 2 ) .... alii semper homines fuisse nec unquam nisi ex h eminibus natos, atque 



eorum generi caput, exoriiumque nullum extitisse arbitrati sunt Sed prior Ma 



ssntentia quia semper humanum genus fuisse creditur, auctore habet Pylhagoram sa- 

 mium etc. ■ Sed et Plato — et Dicaearchus Messenius etc. Censor, De Die Natal. IV. 



( 3 ) Est Dicaearchi liber de interitu hominum, Peripatetici magni et copiosi, qui, 

 collectis caeteri causis elvvionis, pestilentiae, vastitatis, belluarum etiam repentenae 

 multitudinis, quarum impelli, docet quaedam hominum genera esse consumpta ; deinde 

 comparai quanto plures deleti sunt homines hominis impelli, id est bellis, aut seditio- 

 nibus quarti ornili alia calamitate. Cic, De Off. II, 5; Nullum enim aliud in toto terra- 

 rum orbe genus animantium reperies, praeter unum hominem quod in proprium ! genus 

 atque in se ipsum saevitiam exerceat suam meritoque Dicaearcus in eo libro, quem de 

 hominis interitu luculentum, et eruditum conscripsit, nihil haberi dubitationis putavit 

 quin multo plures extincti sint homines ipsa hominum saevitia et acerbitate quam etc. 

 Cens., Ad, Eles. 



