Quant à la citation des noms d'auteurs à la suite 

 de chaque terme scientifique, il me paraît plus na- 

 turel de choisir le naturaliste qui a donné les 

 noms spécifique et générique réunis, et non pas 

 celui qui a donné seulement un nom spécifique; 

 ainsi, par exemple : Garrulus gldndarius. Vieillot, 

 et non pas Linné , comme le veulent beaucoup d'or- 

 nithologistes ; attendu que le même oiseau a été 

 nommé Corvus glandarius par ce dernier auteur. 

 Ceux qui adopteront le genre Somateria citeront 

 Sornateria mollissima. Leach , et rejetteront Anas 

 mollissima. Linné, parmi les synonymes. Une déno- 

 mination étant composée de deux termes, on ne peut 

 évidemment pas la faire suivre du nom d'un auteur 

 qui n'a créé qu'un seul de ces termes. Ceux qui 

 croiraient porter atteinte à la priorité d'une décou- 

 verte ou d'une description devraient n'avoir aucun 

 scrupule à cet égard. Une signature placée à la suite 

 d'un terme scientifique ne signifie rien autre chose, 

 sinon que l'auteur a été le premier à empJoyer la 

 dénomination binominale en question. Quelques-uns 

 objectent que de cette manière chacun peut facile- 

 ment substituer son nom à celui du naturaliste qui 

 a le premier décrit une Espèce; qu'il lui suffit pour 

 cela de changer le nom du Genre. Je répondrai que 

 la chose est plus difficile qu'on ne le pense, car 

 pour agir de la sorte, il faut préalablement justifier 

 les principes d'après lesquels on opère un tel chan- 

 gement ; autrement , un auteur, voulant s'assurer 

 des droits à la priorité, s'empresserait de donner 

 des épithètes à des Espèces nouvelles qu'il décrirait 

 sans se donner la peine de bien étudier le Genre 

 auquel elles doivent appartenir, et sans chercher 



