— 214 — 



evidenza dei fatti e ammetta con me che la torsione troppo forte e irregolare del filo 

 di sospensione potesse produrre gravissime anomalie nelle indicazioni dei declinometro 

 del Collegio Romano, sebbene egli cerchi sempre di escludere quella del 6 dicem- 

 bre 1876. Infatti egli, dopo aver esaminato il passo del padre Secchi citato nella mia 

 ultima comunicazione, prosegue in questo modo ('): « Un fenomeno curioso si è rile- 

 « vato in questo tempo ed è stato un continuo movimento della sbarra in senso opposto 

 « alla variazione secolare della declinazione, che ha durato dal 1859 al 1862 e deve 

 « anche aver influito sulla media del 1863. Talché, mentre la declinazione diminuisce, 

 «realmente il nostro declinometro avrebbe dato un aumento ». Poche righe poi più 

 sotto dice: « Giacché nulla è stato mutato nè nella fabbrica, uè nei ferri nella vici- 

 « nanza dei magneti, io non saprei spiegare questo fenomeno altrimenti, che attribuen- 

 « dolo allo stiramento progressivo del filo, il quale deve aver mutato il valore della 

 « torsione. Che quella sia la vera causa me lo persuade il fatto, che nello studio 

 « fatto per determinare il valore della torsione e nel determinare il suo valore zero, 

 « questo si trovava variare col tempo e benché a lungo si aspettasse non si riuscì 

 « a determinarlo soddisfacente. Questo rende inutili le indicazioni del declinometro 

 « in ordine alle variazioni della declinazione a lungo periodo ecc. ». 



« Adunque qui viene dal Ferrari concesso, che la torsione abbia per molto tempo 

 influito assai svantaggiosamente sulle indicazioni del declinometro, in modo da invertire 

 perfino per quattro o cinque anni il suo andamento generale, dando un aumento invece 

 di una diminuzione. Egli ammette pure che questa medesima causa agisca ancora pre- 

 sentemente e che le indicazioni dell' istrumento siano per tale ragione inutili in ordine 

 alle variazioni della declinazione a lungo periodo. Il Ferrari conferma così comple- 

 tamente quanto fu da me asserito nella mia ultima comunicazione sul poco valore 

 di questo istrumento, e credo che ora anche il prof. Respighi sarà convinto che la 

 torsione abbia in esso di fatti un valore esagerato. 



« Dal passo del Ferrari di sopra citato si rileva pure che nell'epoca della isti- 

 tuzione dell' osservatorio magnetico furono trascurate le norme più elementari della 

 scienza. Il filo di sospensione, per essere idoneo nell'attuale caso, dev'essere esaminato 

 con molta cura. Innanzi tutto devesi il medesimo caricare con un peso non magnetico 

 uguale a quello del magnete e attendere finche esso non si allunghi più; tale ope- 

 razione richiede un tempo assai lungo. Trascurando questa precauzione si ottengono 

 risultati molto erronei, perchè stirandosi il filo col tempo accade non solo uno spo- 

 stamento del piano neutro del filo, ma anche un cambiamento nel coefficiente della 

 torsione ('), e appunto così è avvenuto nel declinometro del Collegio Romano, perchè 

 secondo il dire dello stesso Ferrari non si ebbe cura, montando lo strumento, di 

 aspettare finché il filo non si allungasse più. 



« Non posso affatto convenire col Ferrari quando egli vuole sostenere, allegando 

 l'autorità del Secchi, che le sbarre grandi siano per l'uso del declinometro preferibili 

 alle piccole : egli è vero che Gauss aveva nel 1837 sperimentato sbarre assai grandi, 

 ma più tardi furono abbandonate da lui stesso e adesso si adoperano in quasi tutti gli 

 osservatori ben regolati delle sbarre assai piccole. Sarà inutile a dire e ridire quanto 



(*) Risposta ad una critica ecc. pag. 14. 



( s ) Lamont, Handbuch des Erdmagnelismus. Mùnchen 1849 pag. 108. 



