— 252 — 



sicurezza che quella del Galileo è del 16 di marzo 1635, secondo lo stile comune, 

 il 1634 essendovi segnato alla Fiorentina, cioè ab incarnatione (come del resto è in- 

 dicato abbreviativamente in fondo alla lettera stessa; quantunque il sig. Henry non 

 avendovi posto mente, l'abbia creduta del 16 di marzo del 1634). 



« Poca o nessuna importanza offre il III documento relativo a una monaca in pre- 

 parazione di santità, quantunque sembri che il suo autore ne mandasse copia a Galileo 

 e a Famiano Michelini (in religione, padre Francesco di San Giuseppe). Non sono nep- 

 pure di grande interesse le varianti registrate dal sig. Henry per la Risposta di Galileo 

 Galilei ad un problema propostogli dall' illustrissimo Sig. Pietro Bardi de' conti di 

 Vernio; ma trattandosi di uno scrittore come il Galilei, anche le varianti possono tornar 

 gradite agli studiosi. 



« È curiosa la notizia d'una traduzione francese del discorso di Galileo sui Gal- 

 leggianti, preceduta, a quanto sembra, da una istruzione in italiano sulle diverse linee 

 del compasso di proporzione e sui loro usi. 



« I! IV documento mandato dal sig. Henry e che si intitola: Academia Pari- 

 siensis viros clarissimos Galilei familiares et amicos Lyncoeos praecatur, uti se- 

 quentibus in Dialogorum libros notis, respondeanl, è del 1° luglio del 1643. L' 'Aca- 

 demia Parisiensis che scrive è quella la quale sin dal 1638 adunavasi in casa del 

 padre Mersenne, che si ridusse in seguito da M. r de Montmor, indi presso il Thevenot, 

 poi presso il Carcavi e finalmente divenne nel 1666 YAcadémie Royale des Sciences. 

 La componevano da principio il padre Mersenne, il Gassendi, il Descartes, il Fermat, 

 il Desargues, il Boulliau, i Pascal padre e figlio; vi si aggiunsero poscia il Eoberval, 

 il Frénicle, il Petit, il Pecquet, l'Auzout, il Blondel e pochi altri. Dalla seconda os- 

 servazione dei signori Accademici Parigini si può sospettare che la data di questo 

 documento sia stata male scritta o mal letta, essendo poco probabile che il 1° luglio 

 del 1643 si ammettesse già a Parigi la pressione atmosferica (') per spiegar l'ade- 

 renza di due lamine levigate poste a combaciamento, mentre vediamo che il Pascal 

 nel 1647 teneva ancora per la resistenza del vuoto, ne si ricredeva se non nell'anno 

 seguente, dopo la celebre sperienza eseguita dal Périer sul Puy-de-Dome. 



« Il documento V. è una lettera del Torricelli al Carcavi, probabilmente inedita, 

 contenente una critica di certi lavori del Fermat e la dichiarazione del Torricelli re- 

 lativa alle dimostrazioni de infmitis parabolis, che egli dice reperisse universalis- 

 simas, licet, nescio quo pacto definitio exciderit non adeo universalis. Parla poi 

 d'altri suoi trovati comunicati al Eoberval : fortasse ad subeundam eandem fortu- 

 nam cum meo centro gravitatis Cycloidis. Discorre dell'opuscolo del Eoberval sul si- 

 stema Copernicano dato in luce sotto il falso nome di Aristarco Samio, e ne parla 

 come se ne poteva parlare in Italia del 1646 da un amico del Galileo, con trepida- 

 zione cioè, e senza precisar nulla, per paura del S. Offizio. Finisce lagnandosi dei 

 furti fattigli dal Eoberval. 



(') La lettera del Torricelli a Michelangiolo Eicci nella quale lo informa dell' invenzione del 

 barometro è dell'I 1 di giugno 1644. Siccome però da certi passi dello scritto degli Accademici Pa- 

 rigini, scoperto dal sig. Henry, si potrebbe crederlo, se non dettato, almeno ispirato dal Descartes, 

 del quale si hanno lettere allusive alla pressione atmosferica anteriori al 1644, potrebbe anche essere 

 che la data 1° luglio 1643 attribuita a questo documento non fosse sbagliata. 



