— 109 — 



regresso attuali degli alpini ghiacciai. Bisogna dunque ricorrere agli Osservatori me- 

 teorologici , dove si registrano giornalmente le variazioni della temperatura e dello 

 stato igrometrico dell'aria, e dove ogni goccia di pioggia si misura e ogni fiocco di 

 neve si calcola. Ma a quali Osservatori meteorologici, signori miei? ... Se non ve 

 n'ha forse una dozzina in Italia che vanti più di un decennio o di un ventennio di 

 vita?... E a dire che sentivo il bisogno di contare almeno sopra d'un secolo d'os- 

 servazioni. Poi come si facevano le osservazioni anni addietro? Basti dire che non vi 

 ha forse Osservatorio in Europa dove si registrasse a parte la quantità delle nevi 

 cadute, trovandosi più comodo tradurle in acqua per sapere quanta ne fosse venuta 

 dal cielo in quel mese o in quell'anno. Per l'Osservatorio di Milano c'è almeno 

 il vantaggio che le sue osservazioni rimontano fino al 1763. Io lo considero come 

 opportunissimo per la nostra questione, perchè Milano è posta su per giù al centro 

 corrispondente all'arco che descrivono le Alpi congiunte all'Appennino, uè troppo vicina 

 ne troppo lontana dai monti, quindi, mi pare, in una situazione opportunissima per 

 sentire l'effetto di ciò che può influire come causa generale sulla climatologia delle 

 Alpi. Mi limito ad un solo dei dati raccolti. 



L'egregio prof. Celoria fu sì compiacente da fare lo spoglio a mio vantaggio delle 

 tabelle delle osservazioni fatte all'Osservatorio di Milano dal 1763 al 1876, per ca- 

 varne almeno per ciascun anno il numero dei giorni in cui sono registrate le cadute 

 di neve, senza però accennarne il quantitativo, notando al tempo stesso le medie 

 temperature verificatesi in quel lungo periodo. Risultato affatto negativo riguardo a 

 queste. La media annuale in 114 anni non fu mai alterata quanto bastasse a dar 

 ragione di un effetto appena sensibile. A ben altro risultato si arriva invece con- 

 frontando il numero delle giornate di neve. Mi limito per ora al confronto di un 

 numero pari d'anni tanto pel massimo progresso in passato, quanto per l'attuale regresso. 



Mettiamo che il regresso, già molto aprezzabile nel 1861, sia cominciato almeno 

 nel 1857, continuando poi rapidissimo fino al 1881. Accontentandoci di arrivare fin dove 

 arriva la nota del Celoria, cioè fino al 1876, avremo 20 anni di regresso, pei quali 

 ci convien cercare il totale delle giornate di neve a Milano. Con questi venti anni 

 mettiamo in confronto altri venti (dal 1767 al 1816) prima del 1817 in cui si sa- 

 rebbe preparato quel massimo di avvanzamento a cui giunsero appunto, come ho detto, 

 i ghiacciai tra il 1817 e il 1820. Ecco che cosa risulta. 



Giornate di neve in Milano dal 1767 al 1816 (periodo del progresso) N. 243 

 id. id. » 1857 » 1876 (periodo del regresso) » 156 



Differenza in giornate di neve pei due periodi ...» 87 



Abbiamo dunque una differenza di 87 giorni di neve, cioè quasi un terzo in più 

 per l'epoca del progresso e in meno per quella del regresso. 



Questa cifra prendiamola pure come un dato da precisarsi nello scritto che presen- 

 terò all'Accademia, a cui vanno aggiunte molte altre cifre oltre i dati delle osser- 

 vazioni dirette, raccolte da me in questi ultimi anni e che, vado ancor raccogliendo. 

 Rimane però già a quest' ora dimostrato che, non all'oscillazione della media tem- 

 peratura annuale, ma veramente alla quantità maggiore o minore dei vapori conden- 

 sati in nevi sulle Alpi specialmente d'inverno (qualunque poi sia la causa di questa 

 Transunti — Vol. VI." . 14 



