— 144 — 



la produzione di nuovi organi, e comincia a esercitare una vera, attiva e rilevante 

 funzione, una funzione di nutrizione. Differisce quindi la struttura anatomica, diffe- 

 risce lo sviluppo e differisce, e sostanzialmente, anche la funzione ; e l' uno muore 

 per l'atto stesso pel quale l'altro comincia a funzionare. La coleoriza nello stato attuale 

 delle nostre cognizioni non può almeno a mio giudizio essere considerata che come un" 

 semplice tessuto protettore, mentre quanto venne da me descritto, giova ripeterlo, deve 

 essere invece considerato come un vero organo attivo, un organo embrionale temporaneo, 

 che durante la germinazione esercita una vera funzione. Se il tessuto di questo 

 organo si formi nell'embrione in modo simile al tessuto delle coleorize nessuno lo 

 può affermare, perchè nessuno finora, ha seguito nell'embrione stesso il modo della 

 sua formazione. Una sola cosa per ora è accertata, e cioè che esso ha forma, com- 

 portamento e funzione, diversi da quelle delle coleorize. Proverà domani lo studio 

 del suo modo di formazione nell'embrione (studio che mi propongo di fare se potrò 

 avere materiale adatto), che per rispetto al suo modo d'origine, questo organo deve 

 essere considerato come un caso di coleoriza ? ebbene, anche allora non cesserà 

 d'essere un organo con funzione tutto affatto speciale, e se si vorrà chiamarlo una 

 coleoriza, bisognerà però denominarla una coleoriza con funzione particolare, nuova ecc. 

 per distinguerla da tutte quelle finora conosciute. E anco in questo caso — per ora 

 del tutto ipotetico — l' importanza dell'organo (ben inteso per quel tanto che gli 

 possa spettare) non verrebbe diminuita, ma, a mio modo di vedere, anzi forse accre- 

 sciuta, poiché getterebbe nuova e inaspettata luce sul significato delle coleorize, 

 dimostrando quale rilevante funzione in certi casi possono assumere queste passive, 

 e finora, fisiologicamente, poco esplicabili guaine radicali. 



« Per rispetto al secondo appunto, che riguarda la rivendicazione fatta dal eh. prof. 

 Caruel della priorità della scoperta a favore del sig. Irmisch, ecco quanto ho a osservare. 



« L' Irmisch nel 1876 pubblicava nella Zeitschrift fiir die ■Gi-esammten Naturwis- 

 senschaften von Giebel, neue Folge voi. XIV, 1876, una Memoria dal titolo: Einige 

 Beobachtungen an Eucalyptus globulus Labili.; ora le poche parole di questa Memoria 

 le quali possono avere qualche rapporto col mio lavoro sono le seguenti (pag. 1) 

 che qui assieme alla figura relativa testualmente riporto : « Die G-renzen zwischen 

 « dem hypocotylen Achsengliede und der Hauptwurzel ist durch eine zwar nicht 

 « starke, doch deutliche ringfòrmig wulstige Erhòhung bezeichnet, fig. 3, wie das 

 « bei manchen andern Pflanzen, z. B. bei Mimosa pudica, vielen Cucur- 

 « bitaceen, Nyctagineen, Gupheen, Nymphaeaceen, Comelineen, in àhnlicher 

 « oder gleicher Weise der Fall ist ». 

 «Ciò che in italiano suona: 



« I confini fra l'asse ipocotile e la radice fittonale sono segnati da un 

 « rigonfiamento cercinale e anulare invero non forte , ma tuttavia distinto, 

 « fig. 3, quale scorgesi simile o eguale in molte altre piante, come per 

 « esempio nella Mimosa pudica in molte Cucurbitacee, Ninfeacee, Nyctaginee e Come- 

 « linee ». E in tutta la Memoria dell' Irmisch nessuna parola si trova più che 

 abbia con ciò qualche relazione ('). 



(i) L' Irmisch nella stessa Memoria descrive più oltre, a pag. 6, quelle specie di grosse nocche 

 legnose che qualche volta ingrossano fortemente la hase dei fusti degli Eucalypti adulti. Questi 



