— 252 — 



intuizione di una cosa, appartengono al fenomeno, giacché con ciò non viene tolta 

 l'esistenza della cosa, ma soltanto viene mostrato che non possiamo conoscerla coi 

 sensi come è in se stessa ». 



« Ma il Eealismo di Kant (se tant' è che così possa chiamarsi, con l'autore, uno 

 degli aspetti della dottrina che ha provocato l'Idealismo di Fichte) il Eealismo di 

 Kant è fondato semplicemente sulla premessa non analizzata: che esistono dei dati 

 del senso, e si può, per così dire, considerare come una riserva allo spirito generale 

 della Critica, la quale ripete il suo carattere essenzialmente idealistico dalle forme 

 a priori dello spazio e del tempo, nonché dalle categorie dell'intelletto. Spettava, 

 soggiunge il sig. Cesca, ai Neo-Kantiani l'ufficio di compier l'opera del maestro 

 coll'analisi psicologica e fisiologica delle condizioni, da cui dipende la intuizione 

 sensibile, e di provare che non solo la materia, ma anche in parte la forma della 

 conoscenza deriva dal suo fattore esterno. 



« A questa impresa si sono messi l'Ueherweg, il Cohen, l'Hartmann, l'Helmholtz, 

 il Kirchmann, il Kiehl con varie forme di Eealismo opposte all' indirizzo idealistico 

 e rivolte a stabilire la realtà della cosa in sé, connessa coi dati del senso e distinta 

 dalle nostre rappresentazioni. 



« Per altro questo realismo non è il solo che si sia prodotto nel nostro tempo. 

 Parallelamente a questo, un altro è sorto in Inghilterra, il quale , senza essere 

 estraneo all' impulso impresso dal Kant nella speculazione europea, move tuttavia 

 da antecedenti propri, e segnatamente dalla scuola Scozzese e dall' Hamilton. Fra 

 le forme assunte dal Eealismo inglese primeggiano quelle di Spencer e di Lewes. 

 L'autore ne traccia i lineamenti principali senza accettare in tutto nè l'ima, nè l'altra 

 come definitive, rivolgendo anzi agli autori non lievi difficoltà. 



« Ciò non ostante egli attinge principalmente nella scuola inglese la sua con- 

 clusione, la quale è questa: che il soggetto porta nella unità della sua coscienza 

 una forma che non deriva dalla parte obbiettiva della esperienza, ma la condiziona; 

 che la intuizione delle differenze e delle somiglianze è un processo originario costi- 

 tutivo degli stati interni di coscienza e non prodotto dall' esterno ; che il principio 

 di causalità, per cui si conferma la realtà della conoscenza, è bensì riducibile alla 

 relazione di sequenza, ma tiene il suo valore universale dalla sua inerenza organica 

 nella razza e dal suo carattere ereditario, per cui, come altre forme, può, sotto questo 

 rispetto, esser detto a priori ; finalmente, che esiste la cosa in sé, che si deve affer- 

 mare la sua azione su di noi, e in pari tempo confessare che non si conosce. 



« Espresse nei termini generali in cui sono state qui sopra riferite le due prime 

 proposizioni di questa conclusione sono per noi innegabili e fuori di discussione. 

 Non così il modo tenuto dall'autore nello spiegare la origine della coscienza, dell' Io 

 e del suo potere distinguente. Egli si accosta alle speculazioni psicogeniche della 

 scuola inglese, secondo le quali l' Io cosciente risulterebbe da un componimento di 

 sensazioni. Ora non crediamo che a nessuno sia veramente riuscito finora di provare 

 che l'Io e la coscienza sono puramente formali e che tutto il loro contenuto si 

 risolve ih relazioni e associazioni di modi interiori. 



« Ma queste ed altre ragioni particolari di dissenso non ci impediscono di ren- 

 dere la dovuta giustizia all'ingegno e al sapere di un giovane che esordisce nell'aringo 



