— 295 — 



« Ma in questo modo di procedere rimane ancora un punto arbitrario, che pur 

 dovrebbe essere evitato. Perchè l'ebollizione deve farsi alla pressione, puramente 

 fortuita di una, e non a quella di cento atmosfere ? Perchè chiedere per tutti i corpi 

 la medesima pressione, per la quale valgono le stesse considerazioni che abbiamo 

 fatto per la temperatura? 



« Le esperienze e le teorie recenti permettono di considerare la questione, 

 almeno per i liquidi, i vapori e i gas, da un punto di vista nuovo e più generale. 

 Non vi sono che due temperature ben definite, per rapporto alla costituzione mole- 

 colare dei corpi. La prima è quella dello zero assoluto, in cui il corpo è privo di 

 calore; la forza viva dei movimenti molecolari e atomici è uguale a zero, ed il 

 corpo è unicamente sottoposto alle attrazioni molecolari e atomiche. Questa tempe- 

 ratura è inaccessibile all'esperienza diretta ed ha quindi solamente valore teorico. 

 La seconda è quella che Andrews ha chiamato la temperatura critica. In essa il 

 corpo può egualmente esistere allo stato di liquido e di vapore ed ha nell'uno e 

 nell'altro stato la medesima densità; la capillarità sparisce con tutti i suoi effetti, 

 e la trasformazione del liquido in vapore si fa senza consumo di calore interno di 

 evaporazione. A questa temperatura, diversa e caratteristica per le diverse sostanze, 

 e che può essere determinata sperimentalmente, corrispondono una pressione deter- 

 minata, la pressione critica, ed un volume speciale, il volume critico. 



« Ne segue che, nelle ricerche sui cosidetti volumi molecolari, alla densità 

 trovata per la temperatura dell'ebollizione ordinaria, devesi sostituire quella della 

 temperatura critica. Si farebbe con ciò un passo notevole in avanti, togliendo alle 

 misure il carattere di fortuità. Tuttavia la Commissione crede, che uno studio por- 

 tato a questo punto e fermato lì, non rappresenterebbe tutto ciò che nell'attuale 

 stato della scienza si è in diritto di chiedere da simili ricerche. La misura diretta 

 del volume critico è estremamente incerta. Di più il concetto della densità presup- 

 pone una distribuzione omogenea della materia, il che è ben diverso dal modo come 

 ci imaginiamo formato un corpo coi suoi atomi e le sue molecole, e gli spazi inter- 

 molecolari e interatomici. Il volume molecolare di Kopp rappresenta quindi un valore 

 medio come prima e poco definibile approssimazione. 



« È evidente che per uno studio esatto della questione occorrono due termini : 

 il volume vero (assoluto o relativo, poco importa) della molecola, vale a dire lo 

 spazio realmente occcupato dalla molecola, coi suoi atomi continuamente in movi- 

 mento ; e un concetto chiaro della struttura chimica. L'esame, fatto in questa guisa, 

 di serie bene scelte di corpi rischiarerebbe molte questioni, e servirebbe, a risolvere 

 un grande numero di problemi interessanti. Il volume cosidetto atomico non può 

 significare altro, che lo spazio medio richiesto dall'atomo per i suoi movimenti, e 

 questo spazio sarà molto diverso nei diversi casi, in cui l'atomo può trovarsi. Vi 

 sono delle ragioni per credere che una molecola composta di due atomi debba riguar- 

 darsi come una stella doppia, ove i due atomi girano intorno al comune centro di 

 gravità. E quale concetto dobbiamo formarci delle molecole composte di molti atomi? 

 Eassomiglia essa ad un sistema planetario, reso complicato dalle perturbazioni e da 

 movimenti vibratori ? 



« E facile imaginare quali e quante questioni di struttura, di valenza ecc. 



