— 471 — 



contiene alcune obbiezioni al mio lavoro ; in essa egli conferma il risultato 

 immediato della mia discussione, pur non consentendo nelle mie conclusioni 

 finali. 



Dette K ld e K 2d le intensità delle componenti del doublet, e K lt , 

 K, , K 2J , quelle delle componenti del triplet e lasciandole indeterminate, 

 egli ripete il mio ragionamento e trova che, per esser rispettato il secondo 

 principio, dev'essere 



(1) K ld + K 2d = K lt +K„. 



È chiaro che questa condizione comprende insieme le condizioni a) e b) 

 che io avevo ritenuto non conformi all' esperienza. Il sig. Laue crede in- 

 vece che la condizione (1) si verifichi in realtà, deducendolo, per una sor- 

 gente di spessore sufficiente, dalle teorie dello irraggiamento, per le quali 

 dev'essere 



Kid = K 2 d = Kn = K £ = K 2 t 



Noi possiamo prevedere quantitativamente, per mezzo di queste egua- 

 glianze, l'entità dei fenomeni a) e b), la cui esistenza è richiesta perchè sia 

 valido il 2° principio. Esse ci dicono invero che la luce emessa nel senso 

 normale alle linee di forza dev'essere i 3 / 2 di quella emessa nel senso lon- 

 gitudinale ; e che le tre componenti del triplet debbono avere eguale inten- 

 sità, o, ciò che è lo stesso, che la luce emessa nel senso trasversale al campo 

 deve presentare una polarizzazione parziale in misura di ! / 3 . 



Ora, il primo fenomeno non è stato ancora osservato ; quanto al secondo, 

 ricorderò che le osservazioni di Egoroff e Georgiewski sono, qualitativamente, 

 in quel senso. E ricorderò che il Lorentz( 1 ) ne diede una interpretazione 

 che conduce appunto, per uno spessore sufficiente della fiamma, al risultato 

 del Laue, poiché sotto un grande spessore l'assorbimento tende a divenire 

 eguale per tutte le componenti del doublet e del triplet ; e quindi, ammet- 

 tendo la legge di Kirchoff, dovrà essere anche eguale l'emissione. 



Ma è evidente che simili argomentazioni non possono sostituire l'espe- 

 rienza, quando è in giuoco il secondo principio, poiché si fondano anch'esse 

 più o meno esplicitamente sul principio medesimo. 



Ho creduto quindi opportuno riprendere, coi mezzi dell'Istituto Fisico di 

 Palermo, le prove da me fatte a Messina sull'esistenza del fenomeno a), che 

 va considerato come il fenomeno di compenso richiesto dal 2° principio. 



L'esperienza ha avuto questa volta un esito positivo, e il risultato è, 

 in condizioni opportune, dell'ordine di grandezza ch'era da aspettarsi, data 

 l'imperfezione con cui vengono realizzate le condizioni teoriche. 



i 1 ) H. A. Lorentz, Eapports près. au Congres international de Physique, t. Ili, pa- 

 gina 29 ; 1900. 



