— 596 — 



Nota( 1 ): * Sopra nuovi prodotti di riduzione dell'artemisina » alcune con- 

 siderazioni alle quali credo opportuno contrapporre quanto segue: 



I. Egli asserisce che sin dal principio delle sue ricerche si era pro- 

 posto di studiare l' azione degli ossidanti sull' artemisina. Ora, ciò non ri- 

 sulta da nessuno dei suoi lavori, l'indirizzo dei quali è anzi del tutto di- 

 verso. È poi strano che egli non abbia fatto tale dichiarazione nel 1902, 

 quando comparve la pubblicazione di Horst, a meno che questa non gli sia 

 sfuggita come, a suo tempo, gli sfuggì quella di Freund e Mai. 



II. L'ottenere acido propionico e jo-dimetilnaftolo per fusione con po- 

 tassa del prodotto di riduzione dell'artemisina con cloruro stannoso, se vale 

 a dimostrare l'analogia di comportamento di detto prodotto colle desmotro- 

 posantonine, non serve a dimostrare in modo sufficiente ed inconfutabile che 

 nell'artemisina sia contenuto lo stesso nucleo fondamentale della santonina. 

 Il nucleo naftalinico cui si perviene per lo stesso trattamento dei due di- 

 versi prodotti, potrebbe spiegarsi ammettendo che esso rappresenti l'assetto 

 più stabile al quale si perviene dalla demolizione della molecola in quelle 

 condizioni, e non l'analogia delle sostanze di partenza, senza però escluderla. 



Infatti, mentre ad esempio la canfora ed il fencone, i cui nuclei sono senza 

 dubbio diversi, per azione dello stesso disidratante danno rispettivamente para- e 

 metacimene, i loro pernitrosoderivati, trattati con acido solforico a freddo, 

 cioè in modo ben più blando che non sia la fusione con potassa a 380°, per- 

 dono protossido di azoto, per dare entrambi una identica sostanza, l'isocan- 

 fora, che deve considerarsi come un derivato del metacimene. 



A ciò si aggiunga che mal si concilia V identità dei due nuclei della 

 santonina e dell'artemisina col fatto che per distillazione con polvere di zinco 

 la prima dà ^-dimetilnaftalina, mentre la seconda, come Freund e Mai hanno 

 dimostrato ed io stesso ho potuto controllare, una dimetilnaftalina, che al 

 punto di ebollizione ed a quello di fusione del suo picrato sembrerebbe 

 identica alla /5-dimetilnaftalina di Emmerst e Reingrùber. 



III. Perchè escludere l'esistenza dell'ossidrile nell'artemisina pel solo 

 fatto ch'egli non è riuscito ad avere un derivato acetilico o benzoilico, mentre 

 è noto che numerose sostanze, pur contenendo senz' alcun dubbio ossidrili, 

 non reagiscono con cloruro di acetile o di benzoile nè con isocianato di fe- 

 nile, ecc.? 



Se la formazione di un aeetilderivato è indizio della presenza dell'ossi- 

 drile, non per questo il risultato negativo della reazione autorizza ad esclu- 

 derlo. 



IV. Per ciò che concerne l'artemisone, per la quale egli ammette una 

 formula di costituzione simile a quella data da Grassi- Castaldi pel santonone, 

 mi limiterò a far rilevare come per quest'ultima sostanza la struttura sia 



C) Eend. Soc. chim. di Eoma, 1908, pag. 59. 



