— 762 — 



da qualche botanico che il fungo formante la micoriza abbia una 

 natura essenzialmente parassitaria; esso è sopportato dalla pianta ospite 

 perchè la sua azione non si esercita che su sostanze non viventi (amido) e 

 perchè assai presto cade in degenerazione probabilmente per una reazione delle 

 cellule ospiti. La pianta vascolare può trarre un debole vantaggio dalla mi- 

 cotrofia e solo nelle condizioni normali di vegetazione, quando cioè l'auto- 

 trofia possa compiersi in misura sufficiente. Quando questa o per povertà di 

 acqua nel terreno, o per insufficienza di sali nutritizi o per altre cause pa- 

 tologiche, viene quasi ad esser soppressa la diminuzione dell'attività fisio- 

 logica che ne consegue viene a turbare l'equilibrio che sussiste nei rapporti 

 simbiotici; la micoriza allora rappresenta una diminuzione dei mezzi che la 

 pianta ha a sua disposizione per far fronte alle dannose conseguenze del suo 

 insufficiente ricambio materiale. 



In quale relazione sta questa interpretazione col significato biologico che 

 oggi si attribuisce alle micorize? 



Quando Stani afferma che micotrofìa, apparato assorbente poco svilup- 

 pato e scarsa traspirazione sono in un rapporto diretto fra loro constata un 

 fatto che, pur non essendo generale, si verifica assai spesso fra le piante 

 superiori. 



E tutto quanto ho esposto più sopra sembra costituire un altro esempio 

 del parallelismo osservato da Stahl. 



Infatti egli aggiunge anche che quasi tutte le piante che presentano 

 produzioni pilifere nelle parti aeree per difendersi da una troppo attiva tra- 

 spirazione hanno micorize. 



Ma questa concordanza del fatto reale con l' ipotesi che il micelio del 

 fungo nella nutrizione della pianta vascolare ripari alla deficiente migrazione 

 acquea di quest'ultima per la prensione dei sali dal terreno, non è che ap- 

 parente. 



Per disporre di un maggior numero di osservazioni e di fatti che va- 

 lessero a generalizzare un concetto che forse è vero per pochi casi isolati, 

 Stahl ha raccolto, in un unica serie, piante a micorize ectotrofìche e endo- 

 trofiche, non tenendo troppo conto della sostanziale differenza che sin dal 

 principio Frank aveva riconosciuto fra i due tipi di micorize. 



Frank infatti aveva ammesso che, in cambio degli idrati di carbonio nel 

 primo tipo, il micelio fuugino nella nutrizione delle piante verdi assuma il 

 trasporto dell'acqua e delle sostanze nutritive del terreno ; mentre nel secondo 

 tipo il fungo cede le sue sostanze albuminoidi alla pianta ospite. Ma un'altra 

 differenza capitale divide le due categorie di micorize: mentre nelle prime 

 i rapporti fra il micelio interno e quello esterno svilnppantesi largamente 

 nel terreno si mantengono costanti ed attivi per tutta la vita della micoriza, 



O Cfr. fra gli altri Gallaud, 1. c. 



