=- 138 — 



sono i metalli, ottenuti colla riduzione dei rispettivi ossidi a mezzo dell'idro- 

 geno, quando offrano dimensioni minori di ! /i 00 o ad 7^00 di millimetro, pos- 

 sano a lungo tenersi sospese entro l'acqua con moti traslatori e rotatori, tanto 

 più distinti quanto minore è la caloricità specifica dei singoli metalli, ossia, 

 giusta la legge di Dulong e Petit, quanto maggiore è la rispettiva loro massa 

 molecolare, e quindi anche quanto minore è la radice quadrata della relativa 

 loro velocità molecolare, rispetto a quella propria del liquido in cui nuotano. 

 Ad esempio, i predetti moti riescono assai distinti coli' argento, col rame, col 

 ferro, e più. ancora col piombo, coll'iridio, coli' oro e col platino, benché la 

 loro densità relativa sia di tanto rispetto o maggiore di quella dell'acqua. Ed 

 anche alcuni composti, come il bioduro di mercurio, l'ossido mercurico, l'ossido 

 ed il carbonato di piombo, lo stannato di cromo, il sesquiossido di uranio, ed 

 il solfuro d'antimonio, aventi una caloricità piccola, mostrano moti più distinti 

 che non siano quelli dei carbonati di stronziana e di zinco, l'acido titanico, 

 l'ossido nero di cobalto ed il cobalto arsenicale, i quali hanno invece una 

 caloricità maggiore. E per date particelle, o metalliche o composte, che vibrano 

 abbastanza distintamente nell'acqua, il moto brauniano riesce meno spiccato 

 entro l'alcole, la benzina e l'etere, liquidi, la cui caloricità, ad egual volume, 

 è ben minore di quella dell'acqua ». 



Storia della Fisica. — Di un precursore Italiano del Franklin. 

 Nota del Socio G. Govi. 



«Il 27 maggio del 1746 i Kiformatori dello Studio di Padova licen- 

 ziavano per la stampa un volume intitolato: Dell' Elettricismo: o sia delle 

 forze elettriche de corpi (*) che scrittori contemporanei e degni di fede at- 

 tribuiscono al medico veneziano Eusebio Sguario (■?)■, ma che uscì in luce senza 

 nome d'autore, e venne ristampato a Napoli lo stesso anno. 



« In codesto volume si trovano descritte varie esperienze elettriche assai 

 curiose, per quel tempo, e fra le altre (pag. 374-378) la famosissima espe- 

 rienza di Leyden, raccontata in una lettera scritta da Lipsia all'autore il 9 

 d'aprile dello stesso anno 1746, che fu appunto quello nel quale il Mus- 

 schenbroek annunciò, nel gennaio, al Kéaumur la celebre scoperta dovuta a 

 Lui, o al Cuneus, e che più tardi i Tedeschi rivendicarono al Kleist. Alla 

 descrizione dell' esperienza di Leyden tengono dietro alcune considerazioni 

 dell'autore del libro, relative alla potenza prodigiosa della scarica elettrica, 

 che esso crede un po' esagerata dal Bose e dal Kruger, ma intorno alla quale 

 soggiunge : (pag. 379 lin. 14-27) 



« Però bisognerà confessare che a un tale accesso {leggi: eccesso) sembra im- 

 « possibile possa giugnere la violenza d'un effluvio sottile per quanto la si 

 « voglia ingrandire, quando però non si giugnesse per questa strada a trovare 



