— 172 — 



T. murina, qui descritto, colla sola differenza che la bocca resta pervia 

 (benché più o meno ristretta, quando è in istato di riposo). Il loro modo di 

 sviluppo ci è restato incognito ; però anch"essi colla coda e cogli uncini em- 

 brionali, ci danno indicazioni importanti. 



« Veniamo ai particolari. Nel cisticercoide della T. leptocephala ab- 

 biamo quasi le stesse condizioni della T. murina, però la coda è molto 

 lunga, la lacuna primitiva, confinata al corpo, è meglio delimitata, e talvolta 

 sviluppasi una cisti avventizia, fornita dall'oste. Due paia di uncini stanno 

 sulla coda, il terzo paio compare all'estremità posteriore (aborale) della parete 

 esterna, lo che vuol dire che la coda ha probabilmente contribuito a formarla. 



« Nel cisticercoide interamente sviluppato della T. cuneata, manca af- 

 fatto la coda ; così pure in quello della T. infundibuliformis ( Gòze, nec Duj.). 

 Nella T. proglottina abbiamo veduto che dapprima formasi, ma poscia viene 

 assorbita. E notevole che in quest' ultima, essa, secondo noi, contribuisce molto 

 più largamente, che nella T. leptocephala, alla formazione della parete esterna 

 (come dimostra la posizione degli uncini, di cui mentre un paio si trova al- 

 l'estremità posteriore della parete esterna, due si trovano su questa, quasi a 

 livello del rostello). La lacuna primitiva è indistinta. 



« Dai casi qui descritti si passa facilmente a quelli già noti. Trala- 

 sciando per brevità quanto si riferisce ai cisticercoidi, ci limiteremo ai cisti- 

 cerchi pr. d.; essi sono forme nelle quali la lacuna primitiva ingrandisce 

 assai. Pare che in loro la coda generalmente non compaia più ; la parte, da 

 cui doveva derivare, concorre probabilmente a formare la vescicola caudale, 

 che assume un gran sviluppo. Il Moniez però ha descritto nel C. pisiformis 

 dei fenomeni che fanno pensare che, anche in essi, si formi una coda, la quale 

 poi andrebbe perduta ; egli ha visto il C. pisiformis strozzarsi e dividersi in due 

 parti, una anteriore e l'altra posteriore: suppone che la parte posteriore possa 

 produrre un altro cisticerco ; manca però di ciò qualunque prova, ed è molto 

 più logico d'interpretarla come coda. 



« Nei cisticerchi, come fors'anche in certi cisticercoidi, l'invaginazione 

 anticipa {processo cenogeaelico), cioè precede la formazione del rostello e 

 delle ventose; invece il sollevamento dello scolice dal fondo può ritardare; 

 da ciò lo svilupparsi, e persistere alle volte, dello scolice rovesciato e cavo. 



« Nei cisticerchi accade anche un fatto che giustifica la denominazione 

 di tronco (Wurmleib), limitata da parecchi autori a quella parte della pa- 

 rete interna che non forma lo scolice ; questa parte in certe forme (ad es. nel 

 C. fasciolare), si vede man mano crescere e trasformarsi nel tronco già di- 

 viso in proglottidi. Notisi però che questo tronco è provvisorio; esso va di- 

 strutto insieme alla parete esterna (vescicola caudale) quando il cisticerco 

 arriva nell' ospite definitivo ; pare che soltanto la testa venga conservata e 

 si trasformi, senza metamorfosi, nel verme solitario adulto, rigenerando il 

 tronco. Questi fatti rendono dunque verosimile l'omologia della parete interna 



