I 



— 272 — 



Ma dove l'affinità si manifesta più singolare, gli è nell'episodio che mette fine 

 più o meno presto alla peregrinazione. Mentre al caso del genio e della donna 

 chiusa nella cassa presso l'Ariosto troviam surrogata la storia di Fiammetta, 

 quel caso noi lo abbiam sempre nel racconto del Sercambi, con particolari 

 assai somiglianti, e solo, si può dire, umanizzato in una maniera stranamente 

 assurda, dacché vi si riduce un poveruomo a portarsi attorno in lunghi viaggi 

 un carico sproporzionato davvero anche alla gelosia più feroce. Non occorre- 

 rebbe altro di certo per dimostrare, quando ce ne fosse bisogno, quale tra le 

 due forme del racconto, l'orientale e l'occidentale, sia la genuina. E il mostro 

 delle Mille e una notte ci renderà altresì ragione del rifugiarsi di Manfredi 

 ed Astulfo nel boschetto, mancante d'un motivo sufficiente nella versione ser- 

 cambiana. Per richiamar poi l'attenzione anche su rapporti meno esposti alla 

 vista, pregherò il lettore di porre ben mente all'anello che Manfredi dona alla 

 donna, superstite di quella gran collezione che la prigioniera del genio ha 

 saputo mettere insieme, e che arricchisce con quelli di Sciahrijàr e Sciahsemàn. 

 E non tacerò nemmeno come la condizione in cui la moglie italiana è tenuta 

 in Siena dal marito, sebbene risulti da contaminazione con un racconto e un 

 motivo straordinariamente divulgato, per il quale mi basterà di rinviare all' 

 « Inclusa » dei Sette Savi e ai suoi tanti illustratori, ha pur sempre un certo 

 rapporto col tenere che il mostro fa per solito la cassa nel profondo del mare. 

 C'è stata, chi bene osservi, sostituzione di cose analoghe. 



« In pari tempo, come ho accennato, ci son speciali agganciamenti col- 

 l'Ariosto. Manfredi ed Astulfo non son legati di nessuna parentela, come non 

 sono il re longobardo e Giocondo; e così Astulfo come Giocondo son semplici 

 privati, e se portano corona, la loro non è una corona regia davvero. Merita 

 un cenno anche la menzione espressa nei due autori italiani del molto amore 

 ch'era, od era stato, o pareva essere, tra il marito e la moglie. Attrarrà poi 

 l'attenzione la circostanza che questo marito non prenda punto vendetta san- 

 guinosa dell'atroce offesa; dacché dal far sì che se la prendesse, il Sercambi 

 non era uomo che volesse lasciarsi trattenere dalle ragioni etiche ed artistiche 

 che potevano determinare, e che quanto ai particolari determinarono anche certa- 

 mente l'Ariosto. Più apertamente significativa la disparità fisica, di fronte alla 

 parità orientale, che è tra il drudo di questa prima donna e quello della re- 

 gina ; disparità suggeritrice di un confronto consolante di sicuro per il cavaliere 

 napoletano o romano ('); voglio dire, l'essere l'uno bensì un uomo di condizione più 

 o meno inferiore, ma di corpo non deforme per nulla, e l'altro invece un mostric- 

 ciuolo. Più significativo ancora il fatto che alla scena disonesta della corte 

 partecipino solo i personaggi che importano all'andamento della storia, e non 

 tutta una caterva di gente. Poi, non isfuggirà a nessuno, nonostante le condi- 

 zioni inverse, il rapporto che è tra i maltrattamenti che lo stronco infligge 



(') Sercambi: « Ornai non mi vo 1 disperare se la donna mia m'ha cambiato a uno scu- 

 dieri, poiché io ho veduto la reina aver cambiato lo re in uno gaglioffo che va col culo 

 innel catino « . Cf. Ariosto, st. 35-36. 



