— m 



per una compiuta teorica della percezione. Bensì noi domandiamo che cosa 

 sia ciò che deve essere presente e che cosa sia ciò a cui deve esser presente. 

 Un dato corpo, stando alle premesse, sarebbe quel fascio di sensazioni che 

 si produrrebbe in un altro fascio di sensazioni, quando il primo fosse p. e. a 

 una certa distanza del secondo. E questo un pensiero pensabile? 



« ÀI che forse risponderanno : No, la cosa non è così semplice come voi 

 la fate per farla parere ridicola e voi ci affibbiate degli assurdi gratuiti. I 

 corpi si ripartono in due categorie ; l'ima è di quelli che non sentono e per 

 questi vale rigorosamente la citata definizione del corpo ; l'altra è di quelli 

 che sentono. Questi secondi vogliono essere definiti per un doppio carattere, 

 di cui l'uno è V esteriorità, che hanno comune con quelli della prima classe 

 e per cui non sono nulla più che possibilità di sensazioni per altri senzienti ; 

 l'altro è l'interiorità o vogliamo dir la esistenza psichica o psichicità e per 

 questo carattere essi sono il complesso delle sensazioni provate da loro e 

 delle possibilità di queste. Quando p. es. due uomini si stringono mutua- 

 mente la mano, questo fatto assume un quadruplice aspetto. Per l'uno di 

 tali aspetti esso consiste nella proprietà della mano A di eccitare sensazioni 

 tattili nella mano B, per l'altro nella proprietà della mano B di eccitare 

 analoghe sensazioni nella mano A, pel terzo nella proprietà della mano A di 

 provare le sensazioni provocate in essa dalla mano B, pel quarto nella pro- 

 prietà della mano B di provare le sensazioni eccitate dalla mano A ( : ). 



« Che se invece di stringere la mano d'un amico, io stringo un sasso, 

 questo fatto avrà due soli aspetti; consisterà cioè nella proprietà del sasso 

 di destare sensazioni nella mia mano e nella proprietà della mia mano di 

 sentirle. C'è poi anche un terzo aspetto o terzo elemento del fatto, che qui 

 per altro rimane allo stato di nuda possibilità e sono quelle sensazioni che 

 la mia mano provocherebbe nel sasso, qualora questo fosse un corpo senziente. 



« Tutta codesta spiegazione sembra plausibile, perchè le abitudini del 

 pensiero comune e dicasi pure volgare s'introducono tacitamente e surretti- 

 ziamente nel ragionamento, ne colmano le lacune e ne cuoprono le spacca- 

 ture. Ma non bisogna perdere di vista le premesse ; bisogna ricordarsi sempre 

 che la interiorità (cioè la esistenza psichica) ha la sua sede nella esteriorità 

 e anzi fa una cosa sola con questa. Ora Y esteriorità non esiste in se stessa, 

 ma nei percipienti. E chi mai può concepire come un A (un corpo organiz- 

 zato), che in quanto tale non è se non il complesso delle sensazioni provate 



e provabili da B, C, B, ecc., possa provare esso delle sensazioni? Fra le 

 altre cose che a tal uopo gli sarebbero necessarie e che non ha, gli manca 

 prima di tutto l'unità. Perocché esso, in forza dell'ipotesi, consiste in sensa- 

 ti 1 ) Taluno forse osserverà che in cambio della mano si doveva mettere il cervello, 

 come sede delle sensazioni. Ma ciò non fa una differenza essenziale nel nostro ragiona- 

 mento ; quindi abbiamo preferita questa forma come più spiccia. Del resto, se vuoisi, in- 

 vece di dir mano dicasi corpo od organismo e tutto corre come prima. 



