— 470 — 



« Nessuno mi accuserà certo di avversare, in massima, la vaccinazione 

 carbonchiosa. Un mio libro di patologia pubblicato il 31 marzo 1882 (pochi 

 mesi dopo la famosa comunicazione di Pasteur al Congresso di Londra), del 

 quale feci omaggio all'Accademia, dà la più ampia prova del contrario. In 

 quel libro io mi dichiarava talmente convinto della eccellenza del metodo 

 scientifico, il quale aveva condotto Pasteur alla scoperta del vaccino del co- 

 lera dei polli e del carbonchio, da spingermi perfino a profetizzare che i 

 nuovi lavori di Pasteur sulla localizzazione del virus rabico, avrebbero con- 

 dotto alla scoperta di un vaccino della rabbia ( 1 ). E ciò due anni prima 

 che Pasteur comunicasse al Congresso di Copenaghen questa sua nuova e 

 brillante scoperta. 



« Se non che, fedele ai precetti dell'illustre inventore, io ho sempre 

 raccomandato di praticare la vaccinazione carbonchiosa soltanto nelle località 

 nelle quali il vero carbonchio già esiste, ed ha presa forma epizootica. La 

 ragione di ciò è chiara. Quello che noi, per brevità e per analogia, chiamiamo 

 vaccino del carbonchio, non è un vaccino nello stretto senso della parola. 

 Non è, cioè, un fermento morbigeno di specie diversa da quello il quale pro- 

 duce la malattia che si vuol prevenire ; come avviene pel vaiuolo delle vac- 

 che (vaccino) che adoperiamo per prevenire il vaiuolo dell'uomo. È invece 

 lo stesso fermento morbigeno del carbonchio (bacillus anthracis) del quale si 

 attenua artificialmente la virulenza, per modo da renderlo capace di produrre 

 una infezione lieve, la quale per un certo tempo preserva gli animali ino- 

 culati dal carbonchio mortale. Siamo qui precisamente nel caso nel quale 

 eravamo in Europa, rispetto al vaiuolo umano, prima della grande scoperta 

 di Jenner. Lady Montague aveva importata dall'Oriente nel secolo passato una 

 antica pratica dei medici arabi, i quali avevano immaginato di preservare gli 

 uomini dagli attacchi gravi del vaiuolo, inoculando loro il virus vaiuoloso 

 tolto ad ammalati di vaiuolo mite. Essi profittavano di quella attenuazione 

 di virulenza, che l'adattamento della specie all'ambiente produceva nel fer- 

 mento vaiuoloso sviluppatosi in alcuni organismi umani, per procurare in 

 tempo utile ad altri un vaiuolo benigno, il quale li preservava da un acci- 

 dentale attacco di vaiuolo grave. Questa pratica era benefica, ma non sempre 

 lo era ; perchè talvolta la virulenza del fermento tolto ad un ammalato di 

 vaiuolo mite, non era diminuita per modo da renderlo incapace di produrre 

 un vaiuolo grave, od anco mortale, in organismi poco resistenti. 



« Lo stesso avviene col vaccino carbonchioso, anche quando esso è preparato 

 nel miglior modo finora conosciuto, che è quello adoperato dal suo inventore 

 Pasteur. Se l'attenuazione della virulenza del bacillo carbonchioso riesce so- 

 verchia, le inoculazioni sono inutili : è lo stesso che iniettare sotto la pelle 



(*) Tommasi-Crudeli, Istituzioni di anatomia patologica, Voi. I, pag. 139 e 140. To- 

 rino, Ermanno Loescher, 1882. 



