— 520 — 



litologici differentissimi ; meno varietà, ma sempre ancora in numero abba- 

 stanza grande, presenta la pozzolana. Una classificazione precisa e sistematica 

 di queste rocce sarebbe di somma importanza; principalmente occorrerebbe 

 di stabilire i caratteri distintivi fra tufo e pozzolana e qui cadrà opportuno di 

 rammentare che la poca o nessuna compattezza non possa considerarsi come carat- 

 tere distintivo della pozzolana, atteso che esistono delle cave di pozzolana buo- 

 nissima e nel medesimo tempo assai compatta, come a Saccomuro, Monte- 

 knico e nei pressi di Roma alla Punta dei Nasoni, al Salone ecc., ove lo 

 sminuzzamento richiede un lavoro meccanico non indifferente. Viceversa poi 

 è cosa nota che anche il tufo litoide ridotto in polvere possa servire da poz- 

 zolana, sebbene non si presta nel miglior modo. 



« Mi pare che una tale classificazione sia indispensabile anche dal punto 

 di vista geologico e sopra tutto in ordine alla genesi del tufo, questione di- 

 battuta con una certa vivacità da un lungo periodo di anni e non ancora 

 sciolta completamente, almeno per quanto spetta le sue particolarità. La fisica 

 terrestre poi se ne avvantaggerebbe non soltanto nel ramo, che si riferisce al 

 magnetismo delle rocce, bensì in tanti altri ; così per accennarne alcuni nella 

 questione della permeabilità del suolo per l'acqua, argomento in stretta rela- 

 zione colla formazione delle sorgenti ; nella questione sulla sua conducibilità 

 calorifica ecc.; ma tale studio geologico dovrebbe essere fatto da chi è com- 

 petente in questa materia. 



« Sembra che il Brocchi sia stato il primo a occuparsi di specificare i 

 tufi; egli parla di tufo litoide, granulare, terroso, incoerente, ricomposto ecc. ('), 

 ma da un lato sono alcune di queste definizioni troppo vaghe per poter ser- 

 vire di punto di partenza, e da un altro sono le gradazioni del tufo così 

 numerose che forse neppure il numero di venti basterebbe per specificarle 

 tutte. Poco opportuno sembra poi una nomenclatura basata sopra concetti gene- 

 tici ai quali manca ogni sicura base ; così parlano gli autori, e in ispecie il 

 Ponzi, di tufo sottomarino atmosferico ecc. Anche la denominazione cappel- 

 laccio qualche volta adoperata non è da raccomandare, perchè indica secondo 

 il linguaggio comune non già una categoria particolare del tufo, ma in gene- 

 rale gli strati superiori di esso e di tante altre rocce , segnatamente quando 

 essi sono poco omogenei. 



a Riguardo alle pozzolane poi rimane a notare che quelle adoperate a 

 Roma come materiale di costruzione, provenienti dalla vicinanza immediata 

 della città e perfino in piccolissima parte dal suo sottosuolo, non sono in fondo 

 che di due sole specie, cioè la rossa e la nera ; ma andando in distanza maggiore 

 queste pozzolane assai cambiano di aspetto. Che differenza enorme passa per 

 esempio fra le pozzolane di Roma e quella della cava di Casarinaccio (ter- 

 ritorio di Poggio S. Lorenzo), o dell'altra cava denominata del Cavaliere (terr. 



(!) Dello stato fisico del suolo di Roma di G. Brocchi. Eoma 1820, pag. 111. — Cata- 

 logo ragionato di rocce per poter servire alla geognosia dell'Italia di G. Brocchi. 



