— 683 — ' 



Adesso non io solo, ma tutti gli uomini competenti di Roma e del Ministero 

 d'Agricoltura, protestano contro l'introduzione di questa pratica nell'Agro, ed 

 io non credo che la opinione del prof. Perroncito arriverà a prevalere. 



« Parlo, ripeto, dell'Agro romano, e non di altri circondari della pro- 

 vincia di Roma, dove, di quando in quando, è apparso il carbonchio. Se esso 

 si stabilisce entro tali circondari in forma epizootica, io non mi opporrò 

 certamente alla vaccinazione carbonchiosa nei medesimi. In ogni modo però, 

 sarà bene che la cosa venga decisa da un corpo collettivo, e responsabile 

 verso l' opinione pubblica e verso gì' interessati. Insisto su questo, perchè 

 veggo che il prof. Perroncito nella sua Nota parla ancora con molta sicu- 

 rezza del carbonchio esistente nel circondario di Civitavecchia, mentre il 

 prof. Rivolta di Pisa, insigne patologo veterinario, in una ispezione recentis- 

 sima non vi ha trovato carbonchio; come risulta da una relazione officiale 

 inviata da lui al Ministero di Agricoltura, e da questo trasmessa al Mini- 

 stero dell'Interno. Fra due autorità veterinarie, per lo meno pari, non si può 

 pronunciare un giudizio sicuro, se non facendo intervenire nella quistione un 

 corpo costituito, e competente. 



« È appunto ciò che domandano gli allevatóri dell'Agro romano, per 

 mezzo della Camera di Commercio di Roma. Essi chiedono che non si am- 

 metta la vaccinazione carbonchiosa nell'Agro e nei territori finitimi, se non 

 quando vi sia previamente verificata la esistenza di una epizoozia carbon- 

 chiosa. Questa verificazione non può farsi, allo stato delle cose, con tanti 

 amor propri ed interessi in conflitto, da uno o due uomini soli. Bisogna 

 rimettersene al giudizio del Consiglio superiore di sanità, od a quello della 

 Commissione per le malattie del bestiame, istituita al Ministero di Agri- 

 coltura. Il prof. Perroncito fa parte di quest'ultima, insieme ai più distinti 

 patologi veterinari d'Italia; i professori Oreste, Baldassarre, Bassi, Cocconi, 

 Generali, Cotti, Griffini, Lanzillotti-Buonsanti, Piana, Rivolta e Zanelli. 

 Io mi appello al loro giudizio ; e sarebbe molto strano che il prof. Perroncito, 

 membro di quella Commissione, lo rifiutasse come inattendibile. 



« La quistione è grave. Qui non si tratta di un innocente esperimento 

 scientifico, come lo si dice pei giornali. Sarebbe innocente, se lo si facesse 

 per burla ; cioè inoculando, invece di un vero vaccino carbonchioso, un liquido 

 indifferente. Ma una vaccinazione carbonchiosa seria, vuol esser fatta con 

 un vaccino il quale determina una infezione carbonchiosa attenuata. Questa, 

 col miglior metodo conosciuto, quello di Pasteur, determina sempre, fra le 

 pecore, qualche infezione carbonchiosa fatale negli individui meno resistenti, 

 calcolabile, al minimo, al 2 o 3 per cento degli animali inoculati. E siccome 

 nell'Agro romano abbiamo mezzo milione di pecore, tutte brade, e finora 

 immuni da carbonchio, gli allevatori romani hanno qualche diritto di pre- 

 tendere che non si venga ad inocular loro il carbonchio, per il gusto di fare 

 un esperimento ». 



Rendiconti. 1889, Vol. V, 1° Sem. 88 



