— 778 — 



diversi sperimentatori, i quali confermavano i risultamenti generali, a cui 

 noi eravamo allora arrivati. Però uno dei dati importanti, nelle nostre deter- 

 minazioni, il coefficiente di deformazione del piezometro, era stato allora da noi 

 dedotto per mezzo del valore del coefficiente di compressibilità dell'acqua 

 dato dal Grassi per la temperatura di 0°. Ora delle osservazioni recenti, spe- 

 cialmente del Tait ( } ) , farebbero dubitare che quel valore scelto come punto 

 di partenza non fosse il più conveniente, ma fosse più opportuno adottarne 

 un altro. 



« Nella presente Nota esporrò brevemente i risultamenti dei fisici, che 

 dopo di noi si occuparono della compressibilità dell'acqua, e le ragioni che mi 

 indussero ad adottare un altro valore come punto di partenza per dedurne il 

 coefficiente di deformazione dei piezometri; in seguito riporterò qui i valori 

 così corretti dei coefficienti di compressibilità dell'acqua e dei miscugli alcoo- 

 lici, da noi studiati, aggiungendovi per l'acqua i coefficienti di tensione ed 

 i calori specifici a volume costante, e qualche speciale considerazione intorno 

 alla compressibilità dei miscugli alcoolici ( 2 ). 



Acqua. 



u Riguardo alla compressibilità dell'acqua l'Amag&t( 3 ) dietro uno studio 

 sulla dilatazione dei liquidi compressi, ed in particolare dell'acqua, dimostrò 

 come conseguenza naturale dello sparire del massimo di densità dell'acqua 

 col crescere della pressione il fatto della diminuzione del coefficiente di com- 

 pressibilità dell'acqua col crescere della temperatura, ed il cessare di questa 

 diminuzione col crescere della pressione e della temperatura, e come la tem- 

 peratura, alla quale avviene questa inversione, diminuisce col crescere della 



(*) Report on the scientific results of the Voyage of H. M. S. Challenger. 1888, Part IV. 

 Eeport on some of the Physical properties of Water. 



( 2 ) Colgo, intanto qui l'occasione per rispondere a qualche osservazione stata fatta 

 intorno al nostro metodo di misura. Il dott. G. P. Grimaldi in una sua interessante Memoria 

 Sulla dilatazione termica dei liquidi a diverse pressioni (Atti Acc. Gioenia [3], voi. XVIII) 

 nota come a noi « non sia sembrato rigoroso il ragionamento di Jamin, Amaury, et Descamps, 

 secondo il quale sarebbe trascurabile l'aumento di volume delle pareti del recipiente e 

 l'aumento di volume esterno uguale a quello del volume interno, mentre molti sperimentatori 

 ritengono tale ipotesi più giustificata che non le formole teoretiche molto contrastate, adope- 

 rate dal Grassi nel determinare la correzione dei suoi apparecchi ». Non ho adottato il 

 metodo di Jamin specialmente per la ragione che esso si presentava poco pratico per le 

 nostre esperienze, che dovevano farsi a temperature molto diverse e relativamente elevate, 

 e dove quindi l'influenza delle variazioni del volume del liquido esterno si sarebbe fatta 

 troppo sentire. Ma vi ho anche rinunciato per il dubbio che una esatta applicazione del 

 metodo di Jamin richiedesse una esatta regolarità di costruzione del piezometro, dubbio 

 che trovai poi anche espresso dal Tait (loc. cit. p. 11). D'altra parte anche di recente l'Amagat 

 (Compt.-Rend. 1888, CVI) ha sperimentalmente verificate le deduzioni teoriche del Lamé, 

 sulle quali il Regnault ed il Grassi basarono i loro calcoli. 



( 3 ) Comptes rendus CIV, 1887. 



