﻿— 698 — 



les partisans de Copernic admirent que tout fragment d'un astre possède 

 ime gravite particulière et qu'il tend à mettre son centre particulier de gra- 

 vite en un point special à cet astre; c'est sous cette forme nouvelle que la 

 théorie d'Albert de Saxe était encore admise par Galilée. La mouification 

 apportée à cette doctrine par Copernic était fort importante pour la Méca- 

 nique celeste; elle ne tirait guère à conséquence pour la Statique. 



La terre est en repos lorsque son centre de gravite se trouve au centre 

 du monde; cette proposition doit elle s'entendre de l'aggrégat de la terre et 

 de reail, ou seulement de la terre ferme? Après quelque hésitation, Albert 

 de Saxe s' était déclaré en faveur de la seconde opinion, mais sans mettre 

 fin au débat qui dura jusqu'au début du XV1P siècle. La théorie de la pe- 

 santeur donnée par Albert de Saxe se trouve, par la, très intimement liée 

 aux discussions sur la figure de la terre et des rners qui se produisirent 

 entre les années 1360 et 1600; nous avons été amenés de la sorte à re- 

 tracer l'histoire de ces discussions. 



Les écrits d'Albert de Saxe ont été très profondément étudiés par Léo- 

 nard de Vinci; la théorie de la pesanteur du maitre de l'Université de Paris 

 a suggéré au grand artiste le théorème du $>olygone de sustentaiion dont il 

 fait un fréquent usage au traité de la peinture. 



Les recherches de Léonard sur les propriétés statiques du centre de 

 gravite ont été certainement plagiées au XVI 0 siècle; en particulier, les 

 théorèmes insérés en 1604 par le P. J. B. Villalpand dans son commentaire 

 sur la vision d'Ezéchiel doivent ètre regardés comme une sorte de paraphrase 

 d'un traité du Vinci; il en est de méme de nombreux passages des Exer- 

 citaliones sur les Questions mécaniques d'Aristote, de Bernardino Baldi; 

 c'est par ces écrits que le théorème sur le pohygóne de sustentation est 

 verni à la connaissance des mécaniciens. 



C'est dans la seconde édition, publiée en 1554, de ses XXI livres sur 

 la subUlité que Jerome Cardan, voulant rendre compte de l'équilibre d'un 

 seau suspendu d' une manière étrange, suppose pour un instant que ce seau 

 tombe et ajoute: « Igitur centrum gravitatis elongatum est a centro terra? 

 sponte, igitur motu naturali grave ascendit, quod esse non potest. Non igitur 

 situla descendit. . . . » . Nous trouvons là le premier germe du principe qui 

 sera invoqué par Torricelli. 



Chose curieuse : Le cas d'équilibre que Cardan prétend expliquer par ce 

 raisonnement est absurde ; mais nous y reconnaissons sans peine la défor- 

 mation d'un cas d'équilibre paradoxal imaginé par Léonard de Vinci. L'équi- 

 libre absurde décrit par Cardan est reproduit par Mersenne en sa Synopsis 

 mathematica, publiée en 1626; il y est précédé d'un aiùre cas d'équilibre, 

 sensé celui-là; or dans les manuscrits de Léonard de Vinci, ce second cas 

 d'équilibre se trouve également décrit, immédiatement avant celili dont Car- 

 dan et Mersenne ont reproduit la déformation. On est ainsi amene à penser 



