﻿_ 744 — 



e specialmente del langhiano e dell'elveziano, anzi di quest' ultimo sotto- 

 piano, salvo qualche Echino attribuito al Langhiano, risulta sempre più 

 all'evidenza che il calcare di S. Marino si è depositato in una zona in- 

 termedia fra quelle delle laminarie e quella coralligena. Esso corrisponde 

 all'elveziano di Mayer, di mare alquanto profondo, quando a questo piano 

 si dia un significato prettamente di facies litologica e paleontologica. 



Se si volesse invece dare alle divisioni del miocene medio un signifi- 

 cato strettamente cronologico si dovrebbe equiparare il calcare di S. Marino 

 alla base del nostro miocene medio e per avventura all'aquitaniano quando 

 però questo sotto-piano non fosse inteso nel senso di molti geologi francesi 

 che lo attribuiscono all'Oligocene o Miocene inferiore. È però da notare 

 che le stesse specie od almeno con leggere differenze che ancora non 

 furono bene accertate, si trovano tanto nell'elveziano degli strati più alti 

 del miocene medio italiano quanto in quelli più bassi, e ciò conforme al- 

 l'opinione del De Stefani ('), che ritiene elveziano, langhiano, tortoniano, 

 messìniano primo di Mayer, zancleano inf. di Seguenza come sinonimi e rap- 

 presentanti solo zone di diversa profondità. È però a considerare la presenza 

 del Pecten Clarae, del P. scabrellus var. sanmarinensis, dello Spondylus, 

 e forse di qualche Echino prossimo a specie oligoceniche, non ancora trovati 

 negli strati più alti, e questi forse ci potranno dare un criterio per distin- 

 guere gli strati elveziani inferiori da quelli dell'elveziano superiore. 



Per le cose dette la formazione calcarea del M. Titano, come stratigra- 

 lìcamente così anche paleontologicamente può riferirsi alla parte inferiore del 

 miocene medio, non certo al miocene inferiore. 



Biologia. — Osservazioni sulla rigenerazione del cristallino ( 2 ). 

 Nota del dott. Ruggero Pardo, presentata dal Socio B. G-rassi. 



11 primo autore che descrisse, seguendolo microscopicamente, il processo 

 per cui la lente cristallina, dopo allontanata dall'occhio degli anfibi urodeli, 

 si riproduce prendendo origine dall'iride, fu il nostro Colucci nel 1890. E 

 questa priorità gli fu rivendicata dall'Emery con una sua Nota pubblicata 

 nell'Anat. Anz. nel 1897, quando i lavori di Wolff (il quale non conosceva 

 gli studi del Colucci) parvero dare a questo autore il merito della scoperta 

 che meravigliò ed interessò vivamente il mondo scientifico. Pochi fatti furono, 

 come questo, tema di vive discussioni e di polemiche : lavori piovvero spe- 

 cialmente in Germania ed in Inghilterra, e la polemica raggiunse il suo 



(') G. De Stefani, Les terr. tert. sup. du bassin de la Médit. (Extrait des Ann. de 

 la Soc. géol. de Belge, I, t. XVIII, Mémoires, 1891), 1893. 



( 2 ) Lavoro eseguito nel Laboratorio di Anatomia comparata dell'Università di Eoma. 



