X 



Ja gewiss, jene wahrhaften Förderer der Lichenologie blie- 

 ben verlassen sitzen, man betrachtete sie nur immer als Exote- 

 riker in der Botanik und es schien, als ob die Lichenologie in 

 Deutschland gar nicht zünftig werden könne. Nur höchst ober- 

 flächlich ward in allen Lehrbüchern der Botanik der so überaus 

 vielgestaltigen und in jeder Beziehung interessanten Lichenen 

 Erwähnung gethan und die arme Anaptychia (Borrera) ciliaris 

 musste fast mutterseelenallein die ganze Klasse der Lichenen 

 repräsentiren, wenn man sich wirklich herabliess, etwas Genaueres 

 über dieselben vorzubringen. Es schien nachgerade, als ob es sich 

 für die akademischen Botaniker nicht verlohne und nicht zieme, 

 sich mit den Lichenen zu beschäftigen, als seien diese die Paria's 

 der Pflanzenwelt und besässen mehr als eine bloss zufällige Aehn- 

 lichkeit mit der pathologischen Lepra, mit der man Nichts zu 

 schaffen haben will. Woran lag diese Gleichgültigkeit für licheno- 

 logische Studien? lag sie etwa gar in dem Umstände, dass diese 

 Studien, wenn sie gründlich getrieben werden sollen, eine überaus 

 lange Zeit in Anspruch nehmen und daher dem Botaniker wenig 

 Gelegenheit bieten, schnell und leicht von sich reden zu machen 

 und den ephemeren Ruhm sich zu verschaffen, durch den man vor- 

 wärts kommen will? Wir wollen es nicht glauben — aber es lockt 

 in der That wenig an , dass der Lichenologe unbeklatscht unter 

 seinen Pflanzen sitzt und mit eiserner Geduld im Schneckengange 

 wiederholter, oft vergeblicher Inductionen und unter dem Einflüsse 

 überall sich aufdrängender Analogieen den Lebensgesetzen so über- 

 aus polymorpher und dabei doch gleichsam scheintodter Gewächse 

 nachgrübelt. Kein Wunder daher, dass unter der so überaus gros- 

 sen Anzahl deutscher Botaniker es bisher nur Wenige, gleichsam 

 Auserwählte gab, die dem als undankbar verschrieenen Studium der 

 Lichenen mit ganzer Seele und im wahren Sinne der Wissenschaft 

 sich hingaben. Freilich, hätte man ein System gehabt, das im 

 Geiste der neueren Forschung d. h. namentlich auf der Basis 

 mikroskopischerUntersuchungen mit gewissenhaftester Gründlich- 

 keit und eben darum auch mit unmittelbarer Klarheit die Typen der 

 systematischen Einheiten (Art, Gattung, Familie etc.) dargelegt, 

 die Begriffs- und Sprachverwirrung unzähliger und schwer zurück- 

 führbarer Synonyme entwirrt, die kategorischen Urtheile des 

 Mikroskops mit den problematischen der habituellen Erscheinungen 

 verknüpft und in der Form diagnostischer Beschreibungen uns vor- 

 geführt hätte: dann hätte vielleicht das Gros der Botaniker schon 

 längst die Lichenologie zünftig begrüsst und die unverschuldete 

 Schmach ihrer Isolirung gern und frühzeitig für immer getilgt. 



Aber ein solches System gab es nicht, obgleich es Systeme 



