394 



nicht zu Chroolepus gebracht sind), UlocodhimMassal., RhacodhimYers., 

 Cilicia Fr. und Coenngonium Ehrenb., insofern ihr allgemein biologischer 

 Charakter dafür spricht, für Flechten, welche — alsByssaceen — der 

 Ordnung der Gallertflechten allerdings wohl zunächst stehen, sich aber doch 

 sehr wesentlich von diesen unterscheiden. Vielleicht ist es mir möglich, in 

 den meinem vorliegenden System a Liehen um später als selbstständige 

 Schrift nachfolgenden Nachträgen die mittlerweile genauer erforschten 

 Byssaceen systematisch abhandeln zu können. 



ord. iv. LICHENES GELATINOSI. 



(Collemaceae.) 



Lichenes thallo (in statu humecto) gelatinoso, frondoso-foliaceo, 

 rarius crustaceo aut fruticuloso, extus epidermidetenuissima achro- 

 matica 1. (plerumque) anista 1. distinete cellulosa cineto, intus e gc~ 

 nidiis varie formatis varieque coloratis una cum filamentis hyalinis 

 per pulpara incoloratam 1. coloratam intime transfusis composito, 

 protothallo in plerisque nullo. 



Durch den anatomischen Bau des Lagers ist diese Flechtenordnung so 

 höchst ausgezeichnet, dass man sie schon frühzeitig als eine besondere Gruppe 

 von allen übrigen (den heteromerischen) Flechten abzweigte. Gleichwohl 

 fehlt noch bis auf den heutigen Tag eine allen Anforderungen genügende Mo- 

 nographie der Gallertflechten. Selbst ihre systematische Berücksichtigung 

 ist bisher nur dürftig ausgefallen. Zuerst beschäftigte sich Hoffmann mit 

 ihnen (Deutschi. Flora oder Bot. Taschenb. II. 17 95), doch liess schon 

 Acharius in seinen lichenologischen Werken viele der von Hoffmann auf- 

 gestellten Arten als unbegründet fallen; bald darauf schrieb Bernhardi in 

 Schrader's Journal 1 7 99 eine Abhandlung (Lichenum gelatinosorum illustra- 

 tio), die besonders wegen ihrer beiden Kupfertafeln von Wichtigkeit ward. 

 Acharius's Autorität galt indess mehre Jahrzehende hindurch, bis neuere 

 (indess immer noch blosse Lupenurtheile enthaltende) Bearbeitungen der 

 Collemaceen veröffentlicht wurden von Wallroth (Comp. Fl. Germ. II.), 

 welchem Link mit einigen Abänderungen nachschrieb, von Schär er 

 (Spicil.), welchem Rabenhor st (Lieh. Deutschi.) nachfolgte, von Fries 

 (S. O. V. und Flor. Scan.) — während vereinzelte, nicht unwichtige Bemer- 

 kungen und theilweise Veränderungen der bis dahin gangbaren Ansichten 

 über die Gattungen und Arten der Collemaceen in manchen anderen Werken 

 Platz fanden (vgl. z.B. Eschweiler in Martius Flor. Brasil. I., Sommer- 

 feit Suppl. Flor. Lapp., Hook er Engl. Flor., De Candolle Flor. 

 Franc^, Persoon in Freycennet Voyage u.a.). Als Corollarium zu sei- 

 ner Enum. crit. lieh, europ. hatte Schärer später (1850) eine durch- 

 aus verbesserte und vermehrte Bearbeitung der Collemaceen veröffentlicht, 

 die noch heutzutage ihren Werth besitzt, bei der aber Schär er leider viel 

 zu wenig die ganz vortrefflichen, theilweise schon auf mikroskopische Unter- 

 suchungen sich stützenden kritischen Bemerkungen v. Flotow's benutzte, 

 welche Letzterer ursprünglich in Form einer Epistel an Schärer geschrieben 

 und später in Linnaea 1850 hatte abdrucken lassen. Bei meiner eigenen 

 nachfolgenden Bearbeitung der in Rede stehenden Flechten hat mir die ge- 

 nannte Flotow'sche Abhandlung „über Collemaceen" die allerwesentlichsten 



